Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 grąžinimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiaga. Lydraštyje nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ siunčia įstatyminio pareiškėjo S. S. skundą dėl 2024 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. UAB-KA-ANR_N-625-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230488652, kuriuo sūnui V. S. paskirta 5 Eur piniginė bauda.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiaga grąžintina UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiagos matyti, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, t. y. V. S., tėvas rašo elektroninius laiškus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojoms ir piktinasi šių ir kitų asmenų darbu, tuo, kad jo sūnui buvo paskirta bauda už ANK 446 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinio nusižengimo padarymą.

2024 m. balandžio 2 d. S. S. atsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį laišką, kuriuo vėl piktinosi dėl svarstymo nukėlimo kitam laikui, kad nesutinka su bauda už dokumento nepateikimą ir prašė nurodyti į kokią instituciją turi kreiptis dėl skundo pateikimo.

Teismas, susipažinęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsta administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiaga, daro išvadą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 2 d. S. S. elektroninį laišką nepagrįstai traktavo kaip skundą dėl 2024 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. UAB-KA-ANR_N-625-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24230488652, kadangi S. S. laiškas visiškai neatitinka skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, be to asmuo prašė nurodyti į kokią instituciją turi kreiptis norėdamas pateikti skundą, tačiau neprašė jo elektroninio laiško laikyti skundu ir persiųsti jį nagrinėti teismui. Pažymėtina, kad skundo padavimas yra asmens valinis veiksmas, o šiuo atveju akivaizdu, kad S. S. neišreiškė valios paduoti skundą dėl 2024 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. UAB-KA-ANR_N-625-2024, kaip minėta, tik paklausė kur turi kreiptis dėl nutarimo apskundimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, vietoje to, kad išaiškintų asmeniui nutarimo apskundimo tvarką, jo elektroninį laišką išsiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, laikydami jį skundu administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiaga grąžintina UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24230488652 medžiagą grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.