Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B.,a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013m. kovo 10d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „Jupoja statybinės medžiagos“ pagrobė vieną rankeną galvutėms sukti 33, 30 Lt vertės ir tris lempas ( elektrą taupančias, 20 W) bendros 51, 90 Lt vertės, viso pagrobė turto, kurio vertė 85, 20 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos ATPK 50str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant( b.l.3,8), byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

- pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimu, kad prekes parduotuvės prekybos salėje susidėjo į kišenę, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir tuomet buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų( b.l. 7);

- parduotuvės vedėjos prašymu ir paėmimo protokolu, kuriuose nurodyta, kad 2013-03-10 pažeidėjas norėjo išsinešti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes - rankeną galvutėms, kurios vertė 33, 30 Lt ir tris vienetus lempų po 17,30 Lt vertės, viso 85, 20 Lt, tačiau už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į parduotuvę( b.l.4, 5).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kuri nėra maža, į tai, kad A. B. baustas administracine tvarka, tame tarpe eilę kartų( 2012-04-16, 2012-06-25, 2012-08-202012-09-03) už analogiškus pažeidimus( Lietuvos ATPK 50 str.) ir turi galiojančių nuobaudų, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, be to, patvirtinančia, kad pažeidėjas yra nekritiškas savo elgesiui, jo nekeičia, todėl jam skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą ir nubausti areštu 20( dvidešimt) parų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.