Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012 m. lapkričio 25 d. 9.20 val. Šiauliuose, ties Tilvikų gatvės 12, vairavo transporto priemonę ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,58 promilės).

E. L. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį iš vakaro išgėręs alaus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė jam neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, nes netekus teisių, jis netektų savo darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Lion alcolmeter 500, serija Nr. 18702, asmens blaivumo testu, nustatytu 0,58 promilių girtumu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (5 b. l.), policijos pareigūnų D. Š. ir V. P. tarnybiniais pranešimais (6 - 7 b. l), pažyma apie asmens baustumą (9 b. l.).

E. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant 0,58 promilių girtumui t. y. lengvam girtumui (nuo 0,41 iki 1,5 promilės).

E. L. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat matyti, kad E. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti E. L. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą (ATPK 24 str.) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Taip pat teismas pažymi, kad spendžiant klausimą dėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo, būtina atsižvelgti į tai, jog vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos administracinės poveikio priemonės, naudai. Teismas pažymi, jog šioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. E. L. nurodyta aplinkybė dėl poreikio vairuoti transporto priemonę darbo reikalais nėra išimtinė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatytą nuobaudą, todėl nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.