Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 31 d., apie 18 val. 15 min., A. N., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Panerių g. 58, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir 1 vnt. brendžio „Torres“ , kurių bendra vertė 51,84 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.). Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo pareiškimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (4 b.l.), kompaktiniame diske esančiu vaizdo įrašu (6 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. N., 2015 m. sausio 31 d., apie 18 val. 15 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Panerių g.58, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir 1 vnt. brendžio „Torres“ , kurių bendra vertė 51,84 Eur. Tokiu būdu jis tyčia pagrobė smulkų (51,84 eurų vertės) svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. A. N. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, jog A. N. ne kartą baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų baudų nemoka, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, A. N. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant didesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.