Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo T. Š. gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, jo atstovei pagal įstatymą S. B., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., nukentėjusiajam P. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas kaip vykdantis individuali(duomenys neskelbtini) ą veiklą, neregistruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyv., teistas: vieta Lelijų 21-1, Birštonas,

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimą 10 mėnesių. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 3 mėnesiams, su įpareigojimais; Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 3 d., (toliau – BK);

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2013 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

2013 m. rugpjūčio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

2016 m. balandžio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2016 m. liepos 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 92 straipsniu, 87 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirti įpareigojimai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių – pradėti mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos;

2017 m. sausio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti, 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) str. straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti, būti namuose 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2018-01-25 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui 40 valandų; baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui 40 valandų

kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 3 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2017 m. spalio 24 d., apie 19 val., būdamas parduotuvės-baro kieme, esančiame F.Martišiaus g. 4, Prienai, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, ant stalo buvusį 150 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A 3, tuo nukentėjusiajam P. V. padarydamas 150 eurų turtinę žalą;

K. D. 2017 m. spalio 24 d., vakare, tiksliau nenustatytu laiku, Prienuose, F. Martišiaus g. iš V. Š., įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A3, 150 eurų vertės, žinodamas, jog šis mobilaus ryšio telefonas yra gautas nusikalstamu būdu - pagrobtas iš P. V. ir sekančią dieną jį realizavo parduodamas T. Š.;

T. Š. 2017 m. spalio 25 d., tiksliau nenustatytu laiku, Birštone, Lelijų g. 21-1, iš K. D. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A3, 150 eurų vertės, žinodamas, jog šis mobilaus ryšio telefonas yra gautas nusikalstamu būdu - pagrobtas ir šiuo turtu - mobiliuoju telefonu - naudojosi;

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis V. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – P. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A3 150 eurų vertės. Kaltinamojo V. Š. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sudėtį, nes pagrobto turto vertė yra nedidelė neviršija 5 MGL (minimalių gyvenimo lygių) dydžio. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą, veikė tyčia.

Kaltinimas teigė, kad kaltinamasis V. Š. telefoną pagrobė bendrais veiksmais su K. D. Kaltinamasis V. Š. pripažino, kad nuo stalo paėmė telefoną ir įsidėjo į kelnių kišenę, o po to einant kartu su K. D. pavogtą telefoną perdavė pastarajam, kad jį parduotų. Tokius kaltinamojo V. Š. parodymus patvirtina K. D. Kaltinamasis K. D. pats telefono neėmė ir byloje nėra duomenų iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamieji tarėsi pagrobti telefoną t.y. nenustatyti jų bendri veiksmai. Bendrų veiksmų turinys neatskleistas ir kaltinamajame akte. Todėl pagrįstai darytina išvada, kad telefoną pagrobė vienas V. Š. ir po to pagrobtą telefoną perdavė K. D., kad pastarasis jį parduotų, nes turi daugiau pažįstamų. Įrodymų visuma duoda teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamais K. D. iš kaltinamojo V. Š. įgijo telefoną Samsung Galaxy A3 ir po to jį realizavo t.y. pardavė T. Š. už 25 eurus, žinodamas, kad telefoną V. Š. pavogė. K. D. patvirtino, kad matė, kaip kaltinamasis V. Š. paėmė nuo stalo nukentėjusiajam P. V. priklausantį telefoną. Tokie K. D. veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalies sudėtį, todėl jo veika perkvalifikuotina iš baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies (vagystės) į baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį (nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas), iš esmės faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo K. D. padėtis dėl to nepasunkėja.

Be to įrodyta, kad kaltinamasis T. Š. iš kaltinamojo K. D. įgijo mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A3 už 25 eurus, žinodamas, kad telefonas yra įgytas nusikalstamu būdu t.y. pavogtas. Kadangi kaltinamasis T. Š. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą t.y. telefoną Samsung Galaxy A3 150 eurų vertės jo veika kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 3 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. Kaltinamasis T. Š. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę jam taikomos baudžiamojo kodekso XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 str. 1 d). Tai, kad kaltinamieji K. D. ir V. Š. nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio sunkinančia aplinkybe nelaikytina, nes tokia sukinanti aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte. Kaltinamųjų sunkinančia aplinkybe nelaikytina aplinkybė, nurodyta kaltinamajame akte, kad telefono vagystė padaryta bendrininkų grupėje, nes tokios aplinkybės teisme nepasitvirtino. Kaltinamajam akte nurodyta sunkinanti aplinkybė, kad K. D. ir V. Š. nusikalstamą veiką padarė būdami teisti, nelaikytina sunkinančia aplinkybe, nes nusikaltimų recidyvas yra tada, kai neišnykus teistumui vėl padaromas tyčinis nusikaltimas, tačiau byloje nustatyta, kad kaltinamieji padarė ne nusikaltimus, o baudžiamuosius nusižengimus.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam K. D. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau teismo teistas, nuolat darė administracinius nusižengimus dėl ko eilę kartų baustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje, nes Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatomis ši bausmė subendrintina su 2018-01-22 Alytaus apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas buvo patikėjęs K. D. ir atidėjęs bausmės vykdymą, todėl kaltinamasis žinojo kokios pasekmės gresia už naujų nusikalstamų veikų padarymą. Bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam nedarė teigiamos įtakos, nesuformavo nuostatos gyventi dorai ir gerbti įstatymus. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę, kaltinamojo padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei numatytą sankcijos, vidurkis.

Kaltinamasis V. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau teismo teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, naują veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis jauno amžiaus, kritiškai vertina savo veiksmus. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas ir bausmė subendrintina su 2017-10-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisyklėmis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam įstatyme numatytam laikui.

T. Š., būdamas nepilnamečiu, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė baudžiamąjį nusižengimą, nors veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau 2018-01-25 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka, nesimoko, kaip nurodė pats kaltinamasis 2017 metų rugsėjo mėnesį jį pašalino iš mokyklos už muštynes. Šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Namuose gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos, šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, taip pat įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo tikslus ir motyvus, teismas neturi pagrindo manyti, kad T. Š. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, kuri vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisyklėmis subendrintina su 2018-01-25 baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 30 parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. sausio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę 2 metus 20 dienų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018-03-20

Remiantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018 m. sausio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį ir K. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. (dvi dienas) ir pagal Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 4 d. iki 2017 m. gruodžio 6 d. (dvi dienas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

V. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 30 parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1,3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti ir prie 2017 m. spalio 10 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti 1 metus 6 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį –

pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. spalio 26 d. iki 2017 m. spalio 27 d. (viena diena).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Š. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų.

Remiantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir T. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. lapkričio 8 d. (viena diena), ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms bei pagal 2018 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. sausio 10 d. (viena diena), ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Š. paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.