Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalmaras“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 213,70 Eur skolos, 32,43 Eur palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2014-07-22 D. L. gavo iš įmonės 231,70 Eur (800,00 Lt) bei pasirašė neprotestuotiną vekslelį. Pinigus atsakovas turėjo grąžinti 2014-08-10, tačiau paskolintų pinigų negrąžino.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-07-22 atsakovas išdavė neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojui– ieškovei sumokėti 800,00 Lt (213,70 Eur) sumą vekselyje nurodytu terminu – 2014-08-10, ir vekselyje nurodytoje vietoje – Pilies 10, Klaipėda. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių išduoto neprotestuotino paprastojo vekselio pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigą ieškovei vekselyje nurodytu laiku ir vietoje sumokėti vekselyje nurodytą sumą (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovas vekselyje įrašytos sumos ieškovei vekselyje nurodytu terminu nesumokėjo.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Atsakovas buvo įsipareigojęs pagal paprastąjį vekselį (neprotestuotiną) be sąlygų sumokėti pinigus, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas nustatytu terminu būtų įvykdęs savo įsipareigojimus ir grąžinęs vekselyje nurodytą pinigų sumą.

Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus bei nustatytas aplinkybes, pripažintina, jog atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu ir tvarka neįvykdė, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl pripažintina, jog atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir iš atsakovo ieškovei priteisti 213,70 Eur skolą ir 32,43 Eur palūkanų (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.874 str. 1 d., 6.878 str., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnis nustato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško spendimo įvykdymo, jei šalys nėra sutarusios kitaip arba išieškotojas bendru sutarimu ar savo pareiškimu bei veiksmais nėra atsisakęs procesinių palūkanų skaičiavimo, o jų dydį nustato CK 6.210 straipsnis. Kokio dydžio palūkanos priteisiamos, atsižvelgiama į tai ar skolininkas verslininkas ar fizinis asmuo, ir jos priteisiamos kai yra pareikštas kreditoriaus prašymas jas skaičiuoti. Taigi tokių palūkanų priteisimo pagrindas yra numatytas įstatymu – CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d., ir suteikiantis teisę ieškovui reikalauti procesinių palūkanų priteisimo tais atvejais, kai tenkinamas jo ieškinys. Taigi tokio prašymo patenkinimą lemia ieškinio pagrįstumas ir jo tenkinimo galimybė (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2A-47/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2011). Taigi skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Įvertinus tai, jog atsakovas yra fizinis asmuo, todėl tenkinus ieškovės ieškinį iš atsakovo kaip fizinio asmens priteistinos įstatyme numatyto 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos -246,13 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Basanavičiaus g, 76, Gargždai, Klaipėdos r. 213,70 Eur skolos, 32,43 Eur palūkanų, iš viso 246,13 Eur įsiskolinimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2017-02-24 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kalmaras“, į.k. 140076619, Pilies g. 10, Klaipėda.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.