Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. F., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. 2014-06-13 apie 13.45 val. PC „Moki veži“, esančiame Ateities g. 15, Vilniuje, prekybos salėje paėmė iš lentynų 1 vnt. sietelį plautuvei, kurio vertė 3,49 Lt, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. F. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-13883932-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad 2014-06-13 UAB „Moki-veži“ prekybos centre 13.45 val. už kasų sulaikytas I. F., kuris nesumokėjo už prekę, pas jį rastas 1 vnt. sietelis plautuvei, kurio vertė 3,49 Lt, UAB „Grifs AG“ tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad 2014-06-13 13.45 val. PC „Moki-veži“ buvo sulaikytas I. F., nes per vaizdo kamerą pastabėta, kaip prekybos salėje iš lentynos paėmė 1 vnt. sietelį plautuvei, kurio kaina 3,49 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014-06-13 apie 13.45 val. buvo užėjęs į PC „Moki-veži“, Ateities g. 15, Vilniuje, apsipirkinėjo, kadangi nepaėmė krepšelio, smulkias prekes dėjo į kišenes, iš lentynos paėmė sietelį plautuvei, kurio kaina 3,49 Lt, įsidėjo į kelnių kairės pusės kišenę, vėliau stambias prekes sudėjo į krepšelį, atėjęs prie kasos išėmė visas prekes iš krepšelio, taip pat prekes iš kišenių, tačiau mažas sietelis užkrito už piniginės kišenėje ir jo neapčiuopė, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl I. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, neįgalus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė, būdamas neįgalus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti I. F., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.