Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos adminitsracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-07-19 apie 19 val. 00 min. būdamas neblaivus (nustatytas 3,52 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, t.y. P. Armino g., Marijampolėje, esančiame parkelyje, kuriame jis gulėjo, sunkiai stovėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje, t.y. 2014-09-16, 2015-02-19 ir 2015-06-15, V. S. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

V. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 1500380020 (b.l.1-1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), alkotesterio kvitas (b.l.3), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-7).

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidėjas vienerių metų laikotarpiu yra padaręs analogišką pažeidimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo rašytinį prašymą (b.l.1) už pažeidimo padarymą skirti jam administracinį areštą, į tą svarbią aplinkybę, kad anksčiau paskirtų baudų pažeidėjas nėra sumokėjęs. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. S. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 10 parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. S.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.