- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-2627-288/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), studento, besimokančio (duomenys neskelbtini) universitete, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. K. 2012-04-02 17 val. 20 min. parduotuvėje „IKI“, adresu V. Krėvės pr. 97, Kaune, pavogė prekių už 25,94 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 50 str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
A. K. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad 2012-04-02 17 val. 20 min. atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu V. Krėvės pr. 97, Kaune, kur pavogė įvairių maisto produktų už 25,94 Lt. Prekes susidėjo į savo rankinę. Pažeidimą pripažįsta, vogė, nes neturi pinigų pragyvenimui. Yra studentas.
Motyvuojamoji dalis
Be A. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 6),UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 1), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (b.l. 2), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (b.l. 3), kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę, pobūdį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant kitą nuobaudą nei numato ATPK 50 str. sankcija. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str., pažeidėjui skirtina kita administracinė nuobauda nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
NUTARIA:
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.