Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47007-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2016 m. spalio 4 d. apie 14 val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasindamas sutuoktinei D. Ž. žodžiais: „padegsiu tave, automobilį, namus“, į gitarą prikišdamas pakulų, pripildamas skysčio, taip uždegdamas ir numesdamas po automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. Ž., paimdamas ir rankoje laikydamas akmenį, grasindamas D. Ž. žodžiais: „užmušiu, išdaužysiu automobilio langus“, užsimodamas smogti kumščiu, tęsdamas nusikaltimą, 2016 m. spalio 4 d. apie 15 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasindamas D. Ž. žodžiais: “užmušiu, papjausiu, suvarysiu peilį į pilvą”, paimdamas iš virtuvinės spintelės stalčiaus peilį, mesdamas jį į D. Ž., toliau grasindamas žodžiais: “nukirsiu galvą arba papjausiu”, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją D. Ž..

A. Ž. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 44-45).

Kaltinimai A. Ž., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiami šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios D. Ž. parodymais. Ji nurodė, kad 2016 m. spalio 4 d. apie 14 val. namo grįžo neblaivus vyras A. Ž.. Ji supyko, kad vyras neblaivus, todėl kilo konfliktas. Ji iš automobilio ištraukė gitarą ir ją sudaužė. Vyras ėmė grasinti, kad uždegs ją, automobilį ir namus. Grasindamas į gitarą prikišo pakulų, užpylė skysčio ir uždegęs pakišo po automobiliu. Ji ištraukė degančią gitarą ir užgesino. Po to, vyras paėmęs akmenį, grasino ją užmušti, išdaužyti automobilio langus, norėjo dar kumščiu suduoti, bet ji įbėgo į namą. Po valandos, name vyras A. Ž. vėl pradėjo grasinti, kad papjaus, užmuš, suvarys peilį į pilvą. Taip sakydamas, iš virtuvinės spintelės stalčiaus jis paėmė peilį ir metė į ją. Pasilenkusi peilio išvengė. Po to, A. Ž. vėl grasino, kad pasiims kirvį ir nukirs jai galvą arba papjaus, jei ji neišeis. Tokį vyro elgesį suprato kaip realų grasinimą (b. l. 6-8, 20-22).

2016 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. : kiemas, kuriame stovi automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo vidus (b. l. 10-17).

2016 m. spalio 4 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji D. Ž. pateikė policijos pareigūnams gitarą ir peilį (b. l. 24-25).

2016 m. spalio 6 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kur apžiūrėta gitara ir peilis. Matyti, kad nutrauktas gitaros 5 stygų tvirtinimo pagrindas, ties gitaros viduriu išlaužta dalis korpuso, matyti degimo požymiai, apanglėję kraštai. Peilio bendras ilgis yra 21 cm, geležtės ilgis - 11,5 cm (b. l. 26-29). Gitara grąžinta (b. l. 30).

Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 4 d., 17.46 val. A. Ž. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 39).

Apklaustas kaip įtariamasis, A. Ž. parodė, kad 2016 m. spalio 4 d. apie 14 val., automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu ir priklausančiu broliui V. Ž., grįžo namo blaivus, tačiau parvažiavęs užėjo už ūkinio pastato ir išgėrė vyno butelį 0,7 litro talpos. Žmona D. Ž. pamačiusi jį neblaivų supyko, kilo konfliktas. Žmona iš automobilio paėmė jo gitarą ir sudaužė. Tada jis grasino, kad padegs žmoną, automobilį, namus. Supykęs į gitarą įdėjo šiaudų, užpylė spirito ir uždegė žiebtuvėliu, gitarą paliko prie automobilio. Žmona gitarą patraukė, kad neužsidegtų automobilis. Po to paėmęs akmenį vėl grasino žmonai, kad ją užmuš, išdaužys automobilio langus, numetęs akmenį, užsimojo kumščiu, bet jai suduoti neketino. Įėjęs į namo vidų, dar išgėrė mažiau nei pusė litro naminio vyno, išgėręs vyną nuėjo miegoti. Atsikėlęs, būdamas virtuvėje, vėl pradėjo žmonai grasinti. Pripažįsta, kad žmonai galėjo sakyti įtarime nurodytus žodžius „Užmušiu, papjausiu, suvarysiu peilį į pilvą“, nes tuo metu kaip tik rankoje turėjo peilį, kurį metė link jos. Dar žmonai grasino, kad nukirs galvą, papjaus, tačiau to padaryti neketino. Mano, kad žmona jo grasinimų išsigando. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 44-45).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad A. Ž. 2016 m. spalio 4 d. apie 14 val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasindamas sutuoktinei D. Ž. žodžiais: „padegsiu tave, automobilį, namus“, į gitarą prikišdamas pakulų, pripildamas skysčio, taip uždegdamas ir numesdamas po automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. Ž., paimdamas ir rankoje laikydamas akmenį, grasindamas D. Ž. žodžiais: „užmušiu, išdaužysiu automobilio langus“, užsimodamas smogti kumščiu, tęsdamas nusikaltimą, 2016 m. spalio 4 d. apie 15 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, grasindamas D. Ž. žodžiais: “užmušiu, papjausiu, suvarysiu peilį į pilvą”, paimdamas iš virtuvinės spintelės stalčiaus peilį, mesdamas jį į D. Ž., toliau grasindamas žodžiais: “nukirsiu galvą arba papjausiu”, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją D. Ž., todėl tokia A. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam už šios nusikalstamos veikos padarymą viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 4 d. 18.30 val. iki 2016 m. spalio 5 d. 16.30 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 53-54, 55).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmę ir jos dydį A. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, A. Ž. neteistas (b. l. 32), administracine tvarka nebaustas (b. l. 33). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą šeimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, apsaugoti D. Ž. teisėtus interesus ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. spalio 4 d. 18.30 val. (b. l. 46-47) iki 2016 m. spalio 5 d. 16.30 val. (b. l. 48), t.y. vieną parą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 49) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas – peilis (paketas Nr. 0018713), laikytinas nusikaltimo padarymo įrankiu, todėl konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BK 72 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. skirti galutinę bausmę viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. Ž. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 4 d. 18.30 val. iki 2016 m. spalio 5 d. 16.30 val. (viena sulaikymo para).

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – peilį (paketas Nr. 0018713), kaip nusikaltimo padarymo įrankį bei menkavertį daiktą, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti A. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.