- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-7138-420/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00771-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- T. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, S. M., J. M.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, S. M. ir J. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po brolio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad jos tėvai buvo F. A. – M. ir J. M. F. A. – M. ir J. M. jau yra mirę, per savo gyvenimą buvo susilaukę dviejų vaikų – jos ir J. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašą matyti, kad velionis J. M. turi sūnų J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sutuoktinę S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tiek J. M., tiek S. M., visą gyvenimą gyveno Baltarusijos Respublikoje, šie asmenys yra Baltarusijos piliečiai. S. M. jos žiniomis šiai dienai jau yra mirusi. Velionis J. M. iki automobilio avarijos 1993 m., po kurios liko neįgalus, taip pat gyveno su savo šeima Baltarusijos Respublikoje, tačiau po avarijos J. M. globojo ir prižiūrėjo tėvai F. A. – M. ir J. M.. Po to pagalbą ir priežiūrą teikė ji. Tuo tarpu J. M. ir S. M. Lietuvoje pasirodę nei karto nebuvo ir J. M. nelankė. Gyvenamosios vietos Lietuvoje taip pat nebuvo deklaravę. Po tėvų F. A. – M. ir J. M. mirties, ji ir jos brolis paveldėjo nekilnojamąjį turtą. Ji ir velionis J. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise paveldėjo: po ½ dalį žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 3,8091 ha., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turto įgijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 7629; (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas(duomenys neskelbtini). Taip pat ji ir velionis J. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise paveldėjo po ½ dalį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 71,93 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 6,19 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kiemo rūsio, adresu Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 24,08 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 25,28 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį daržinės, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 25,12 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį daržinės, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 25,12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų statinių, adresu (duomenys neskelbtini). Taigi viso pirmiau nurodyto nekilnojamojo turto savininkai yra ji ir jos velionis brolis J. M., kurie šį nekilnojamąjį turtą valdė bendrosios dalinės nuosavybės teise. Po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), ji kreipėsi į notaro kontorą Zarasuose, tačiau jai atsirado labai daug kliūčių. Visų pirma reikėjo gauti iš archyvų dokumentus, kurie patvirtintų, kad J. M. ir ji yra brolis ir sesuo. Be to, labai daug problemų sudarė tai, kad J. M. dar turėjo Baltarusijos Respublikoje esančius sūnų ir žmoną. Vėliau prasidėjo COVID-19 pandemija, kai notarų kontoros apskritai užsidarė, o per pandemiją ir paskelbtą žiedinių savivaldybių karantiną važiuoti pas notarą apskritai tapo nebeįmanoma. Ji puikiai suprato, kad broliui J. M. priklausančią ½ dalį nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini) nuolatos faktiškai valdė ir prižiūrėjo, mokėjo už šį turtą mokesčius, tai yra ½ dalį, priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti ir su palikėjo turto dalimi elgiasi kaip paveldėto turto savininkė. Tai, kad J. M. nekilnojamojo turto dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini), buvo pradėta faktiškai valdyti jos, patvirtina ir tai, jog po J. M. mirties ji gyveno ir naudojosi ne tik jai priklausiančia ½ dalimi nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), bet naudojo ir valdė visą nekilnojamąjį turtą, nes toks butas natūroje yra nedalomas, jokia naudojimosi tvarka šiuo turtu įregistruota nebuvo, taip pat toks turtas teismo sprendimu nebuvo atidalintas. Ji draudžia visą turtą adresu (duomenys neskelbtini), nuo pat velionio J. M. mirties kiekvieną mėnesį iki pat šios dienos moka AB „Lietuvos draudimas“ draudimo įmokas. Taip pat moka žemės mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai už žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), moka UAB „Utenos regiono Atliekų tvarkymo centrui“ už atliekų išvežimą ir kt. Kadangi ji po savo brolio mirties laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotieji asmenys S. M. ir J. M. pateikė atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėja, nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo brolio J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą (½ dalį žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 3,8091 ha., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)), priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti: naudojosi jo žemės sklypo dalimi kaip savo, toliau prižiūrėjo namus, tvarkė aplinką, atliko kitus, su kiemo, žemės sklypų priežiūra susijusius, darbus, draudė visą turtą, mokėjo žemės mokestį už visą žemės sklypą, mokėjo mokestį už atliekų išvežimą, rūpinosi kitu brolio J. M. priklausiusiu turtu, t. y. valdė visą J. M. priklausiusį turtą kaip savininkė. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas su pareiškimu sutiko, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Valstybė šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po brolio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusio(duomenys neskelbtini)), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.