Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-04-30 · Civilinė byla Nr. e2-9149-294/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-30
Bylos Nr.
e2-9149-294/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Seikalis
Ieškovas
UAB Sergel
Atsakovas
M. G.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU(S)2020 m. balandžio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Sergel ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2870,73 Eur kreditą, 258,37 Eur delspinigių, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2870,73 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2020-02-12 iki kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2017-05-10 pradinis kreditorius AB Citadele bankas perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Pradinis kreditorius su atsakovu buvo sudarę 2016-02-05 vartojimo sutartį Nr. VKA-2016-1755. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo prievolės grąžinti skolą nevykdė.

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas įteikti atsakovui tinkamai (CPK 123, 124 straipsniai). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pirminis kreditorius su atsakovu 2016-02-05 vartojimo sutartį Nr VKA-2016-1755. Pirminis kreditorius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui ir apie tai informavo atsakovą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo prievoles ieškovui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2870.73 Eur bei 15 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 2981,08 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2020-02-12 (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 258,37 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019-08-16 iki 2020-02-12, nes atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo priteistina 258,37 Eur delspinigių ieškovo naudai.

Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovo ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovo reikalavimas pagal CK 6.210 straipsnio 1 d. 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 262 ir 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB Sergel, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 2870,73 Eur negrąžintą kreditą, 258,37 Eur delspinigius, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2870,73 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2020-02-12 iki kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 3129,1 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,36 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Seikalis