Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vaclovo Minevičiaus skundą dėl Šiaulių raj. PK VP Eismo priežiūros poskyrio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2008 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių raj. PK VP Eismo priežiūros poskyrio nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 450 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2008 m. liepos 29 d. Šiaulių raj., vairuodamas transporto priemonę ir pravažiavo per geležinkelio pervažą nesustojęs prie kelio ženklo „Stop“. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 p. reikalavimus.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 450 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamo darbo įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į pažeidėjo atliekamo darbo pobūdį. Šiuo metu jis dirba KAM Karinių oro pajėgų bazėje aerodromo priežiūros skyriuje, tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų dirbti šio darbo ir netektų vienintelio pragyvenimo šaltinio (b.l. 5, 7). Be to, jis gerai charakterizuojamas (b.l. 6). Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra geranoriškai sumokėjęs (b.l. 11). Anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau piniginės baudos taip pat yra sumokėtos (b.l. 11). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis negalėtų dirbti anksčiau nurodyto darbo - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą, už kurį buvo taikyta griežta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutarė:

Skundą patenkinti, taikyti ATPK 30¹ str., Šiaulių raj. PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2008 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu V. M. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 450 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 200 litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka, paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.