Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 24 d., apie 20 val. 2 min., Šilutės m., H. Šojaus g., L. Č., būdamas neblaivus (nustatytas 1,7 promilių neblaivumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šiais savo veiksmais L. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

L. Č. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

L. Č. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas byloje esančiais įrodymais: policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, alkotesterio patikrinimo šaknelėje ir kitoje bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis.

L. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. Č. skirtina didesnė nei minimali ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. Č. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 174 straipsnį ir paskirti 45 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16054780156“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.