Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. J., V. J., V. U., K. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimo reikalavimus, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad visos pareiškime nurodytos sritys N. J. yra aktualios. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad N. J. gali visiškai realizuoti savo teises pilietinių teisinių santykių srityje, tačiau tiek iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos išvados, tiek iš socialinių darbuotojų, tiesiogiai bendravusių su N. J., nuomonės galima spręsti, jog N. J. politiniu gyvenimu nesidomi, jokios nuomonės rinkimų klausimu nereiškia, balsuoti nėjo. Savarankiškai veikti N. J. negali ir kitose srityse, ji neina apsipirkti, nesitvarko kambario, kuriame gyvena, nekreipia dėmesio į aplinkos tvarką. Dėl to palaiko pareiškimą visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, N. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14). Nuo 2006 m. sausio 27 d. iki 2024 m. rugpjūčio 10 d. N. J. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 13).

Byloje pateikta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos 2023 m. lapkričio 6 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad N. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, savitvarko įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, darbo teisinių santykių srityje, šeimos teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, tačiau N. J. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus pilietinių teisių srityje (e. b. l. 17-21).

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-179/2024, medicininiai dokumentai patvirtina, kad N. J. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). N. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių, sveikatos priežiūros, gebėjimas kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas. Taip pat N. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis. N. J. gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: pilietinių teisinių santykių (e. b. l. 55-67).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-179/2024 konstatuotą psichikos būseną, išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad N. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti kai kuriose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Iš bylos medžiagos, o būtent teismo psichiatrijos ekspertizės akto, suinteresuotų asmenų V. J., V. U., paaiškinimų sprendžia, kad N. J. iš dalies, su kito asmens pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių srityje, todėl N. J. šiose srityse pripažintina ribotai veiksnia (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Nors pareiškimu prašoma pripažinti N. J. neveiksnia pilietinių teisinių santykių srityje, tačiau tiek iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos išvados, tiek iš teismo psichiatrijos akto išvados matyti, kad šioje srityje N. J. gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas. Apriboti asmens teisių negalima daugiau, nei tai yra objektyviai būtina, todėl pareiškimo reikalavimas dėl N. J. pripažinimo neveiksnia pilietinių teisinių santykių srityje atmestinas.

Asmenį pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa/rūpyba bei skirtinas globėjas/rūpintojas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. J. reikalinga nuolatinė globa/rūpyba turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, N. J. tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, nustatytina globa, o srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia nustatytina rūpyba (CK 3.277 straipsnis).

N. J. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo atstovė prašo N. J. globėju/rūpintoju paskirti jos sesers buvusį sutuoktinį K. U. Iš bylos medžiagos, suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad K. U. realiai gyvena šeimoje su V. U. daugiau nei 40 metų, šiuo metu teikia pagalbą N. J. ir šios tėvui V. J., kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti globėju, nėra. K. U. neteistas, administracine tvarka nebaustas. K. U. sutinka būti N. J. globėju. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad K. U. globėju būti gali. Byloje duomenų apie K. U. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad K. U. atitinka visus globėjui/rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl N. J. globėju tose srityse, kuriose jai nustatyta globa, ir rūpintoju tose srityse, kuriose jai nustatyta rūpyba, skirtinas K. U. (CK 3.238, 3.239 straipsniai, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnis).

N. J. šiuo metu nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna pinigines lėšas, kurioms reikalingas administravimas. Turto administratoriumi prašoma skirti ne globėją K. U., o N. J. seserį V. U. Įvertinus tiek pareiškime išdėstytas, tiek suinteresuotų asmenų teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad K. U. ir V. U. yra šeimos nariai, abu galintys pasirūpinti tiek turtiniais, tiek neturtiniais N. J. interesais, skirtinas visiškas N. J. turto administravimas ir turto administratore skirtina jos sesuo V. U. (CK 3.245 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Pripažinti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) savitvarkos įgūdžių srityje.

Pareiškimo dalį dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu pilietinių teisinių santykių srityje atmesti.

Nustatyti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, ir jos globėju paskirti K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) savitvarkos įgūdžių srityje ir jos rūpintoju paskirti K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Pakirti visišką N. J. turto administravimą ir turto administratore paskirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K. U. ir V. U. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ir turto administratorius turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas ir turto administratorius, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.