Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, ištekėjusi, turinti du vaikus, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. 2016 m. lapkričio 5 d., 19.25 val., Kaišiadorių r. sav., keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 km, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones, tai yra numatyta Saugaus eismo keliais įstatyme 24 straipsnyje ir esant leistinam greičiui 80 km/h, važiavo 116 km/h, leistiną greitį viršijo 32 km/h. Šiais veiksmais I. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punkto reikalavimus.

I. V. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. prašė skirti kuo švelnesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 4 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir I. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3), I. V. paaiškinimas (b. l. 4), J. V. paaiškinimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-17), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 20).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, I. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalį.

I. V. protokolas taip pat surašytas ir pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą), numatytą veiką perkvalifikavus į analogišką ANK 416 straipsnio 4 dalį, būtų taikoma analogiška atsakomybė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad I. V. protokole nurodyta sunkesnė veika perkvalifikuotina į ANK atitinkamą straipsnį, todėl ir kitos protokole nurodytos švelnesnės veikos perkvalifikuotinos į atitinkamus ANK straipsnius. Teismo nuomone, toks veikų perkvalifikavimas nepažeis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesų, nes pagal ANK 38 straipsnio nuostatas kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. V. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, bei viršijo leistiną nustatytą greitį daugiau kaip 30 km/h, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustina.

I. V. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. V. skirtina administracinė nuobauda – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.). Kadangi I. V. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

I. V., pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 4 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal 416 straipsnio 4 dalį - 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išdėstyti I. V. paskirtos 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063218768.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.