Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo MB ,,Penktas šansas“ ir atsakovo (ės) K. P. (buv. D.) prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, jog atsakovas (ė) ieškovui esamą skolą sumokės per joje nustatytą terminą. Pažymėtina, kad atsakovui (ei) nevykdant taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas įgyja teisę į priverstinį skolos išieškojimą iki skolos mokėjimo termino pabaigos. Tuo pačiu ieškovas gali kreiptis į teismą ir dėl vykdomojo rašto pagal taikos sutartį išdavimo ir jo perdavimo pasirinktam antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo byloje, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.).

Pastebėtina, kad ieškovo ir atsakovo (ės) sudaryta taikos sutartis išreiškia abiejų šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, taip pat nėra kitų šio sandorių negaliojimo pagrindų bei kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, todėl ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, išspręstinas ir žyminio mokesčio klausimas. Ieškovas remiantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo valstybei, todėl pagal CPK 87 str. 2 dalį iš atsakovo (ės) priteistini tik 25 procentai žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Išaiškintina ieškovui ir atsakovui (ei), kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Taip pat byloje išspręstinas ir klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų pagal teismo 2017-12-01 priimtą nutartį bei pagal 2018-01-18 priimtos nutarties dėl 2017-12-01 nutarties pakeitimo, nurodant, jog jos panaikintinos atsakovui (ei) sumokėjus ieškovui visą skolą (CPK 149 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p., 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 - 295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti ieškovo MB ,,Penktas šansas“ (į. k. 304099424) ir atsakovo (ės) K. P. (buv. D.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 2018-01-22 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šiauliai, 2018 m. sausio 22 d.

Bankroto administratorius MB „Penktas šansas“ (toliau - Ieškovu), juridinio asmens kodas 304099424, buveinė (duomenys neskelbtini), viena šalis ir

K. P. (buv. D.) (toliau - Atsakove), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), kita šalis,

- Ieškovas pareiškė Šiaulių apylinkės teisme ieškinį Atsakovei, prašydamas priteisti iš Atsakovės Ieškovo naudai 2 500,00 Eur bankroto administravimo išlaidų.

- Atsakovė su ieškiniu visa apimtimi sutinka ir prašo civilinę bylą Nr. 2-1333-772-2018 užbaigti taikos sutartimi.

Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.986 straipsnių normomis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. bei 294 str., sudaro šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1333-772-2018 ir prašo Šiaulių apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti:

1. Atsakovė pareiškia, kad pripažįsta Ieškovo ieškinį.

2. Atsakovė lieka skolinga Ieškovui 2 500,00 Eur.

3. Atsakovė įsipareigoja susidariusią skolos sumą, t. y., 2 500,00 Eur, mokėti kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, po 100,00 Eur, kol bus visiškai padengta 2 500,00 Eur administravimo išlaidų suma. Pirmąją įmoką atsakovė įsipareigoja sumokėti iki 2018-01-31.

4. Atsakovei du mėnesius iš eilės nesumokėjus įmokų, ieškovas įgyja teisę kreiptis į antstolį dėl priverstinio išieškojimo dėl visos likusios nepadengtos skolos sumos.

5. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant žyminį mokestį ir išlaidas Valstybei atlygina Atsakovas.

6. Atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

7. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2-1333-772-2018. Šalys taip pat pareiškia, kad joms žinomos ir suprantamos: LR CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jei šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; LR CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; LR CPK 87, 94 str. dėl bylinėjimo išlaidų grąžinimo ir paskirstymo sudarius taikos sutartį; LR CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys, jog teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad ši teismo patvirtinta taikos sutartis bus priverstinai vykdytinas dokumentas.

8. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną šalims ir teismui.“

2. Šalims yra aiškios, žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.

3. Civilinę bylą Nr. 2-1333-772-2018 nutraukti.

4. Atsakovui (ei) sumokėjus ieškovui visą skolą panaikinti jos atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones pagal byloje teismo 2017-12-01 priimtą nutartį ir pagal 2018-01-18 priimtą nutartį dėl 2017-12-01 nutarties pakeitimo.

5. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš atsakovo (ės) K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Jonas Stubrys