Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. A., atstovaujamo globėjos J. V. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. balandžio 7 d. nutarimu V. A. buvo paskirta 500 (penkių šimtų) Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 6 d., padarymą. Ši administracinė nuobauda V. A. buvo paskirta už tai, kad jis vairavo dviratį neblaivus.

Pareiškėjo atstovė skunde nurodo, kad administracinė nuobauda V. A. nepagrįsta ir neteisėta, nes jis yra neveiksnus, neįgalus ir nepakaltinamas. Prašo nutarimą panaikinti, bylą nutraukti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 str.), pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais.

Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Taigi asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Dėl šios priežasties sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti nustatytos bei įvertintos. Tokią praktiką dėl būtinumo administracinio teisės pažeidimo bylose įvertinti pakaltinamumą formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz. nutartis Nr. N-1-1613/07).

Iš byloje esančių dokumentų – teismo sprendimo, darbingumo lygio pažymos, Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimo ir neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 7-10) matyti, kad V. A. pripažintas neveiksniu, jam įsteigta globa. Šios aplinkybės reikšmingos, vertinant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos būklę ir vertinant jo galėjimą suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti pažeidimų padarymo metu.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga organui (pareigūnui) išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo klausimo administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija nenagrinėjo, byla grąžintina šiai institucijai, įpareigojant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2010 m. balandžio 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. A. paskirta administracinė nuobauda – 500 (penki šimtai) Lt ir grąžinti bylą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.