- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-18
- Bylos Nr.
- 2-2389-413/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00813-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- J., J. G.
- Trečiasis asmuo
- M. Š., A. G., Swedbank
- Kategorijos
- 106.8.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, susipažinęs su ieškovo J. G. ieškiniu civilinėje byloje pagal ieškovo J. G. ieškinį atsakovams bankrutuojančiai UAB „Adagrus“ ir V. I., tretieji asmenys M. Š., A. G., Swedbank“, AB ir Kauno m. 21-ojo notarų biuro notaras V. L., dėl pirkimo-pardavimo sandorių pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiomis:
1) 2007 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuria V. I. pardavė, o UAB „Adagrus“ nupirko už 2 500 000 Lt žemės sklypą, esantį Taikos pr. 116L, Kaune, niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją;
2) 2007 m. gruodžio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuria V. I. pardavė, o UAB „Adagrus“ nupirko už 830 000 Lt žemės sklypą, esantį Taikos pr. 116M, Kaune, niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją;
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios notarinio registro Nr. VL-4376, V. I. pardavė, o UAB „Adagrus" nupirko už 2 500 000 Lt žemės sklypą Taikos pr. 116 L, Kaune, unikalus Nr. 4400-1143-0047, kadastrinis Nr. 1901/0093:26 Kauno m. k.v., o 2007 m. gruodžio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios notarinio registro Nr. VL-7468, V. I. pardavė, o UAB „Adagrus" nupirko už 830 000 Lt. žemės sklypą Taikos pr. 116 M, Kaune, unikalus Nr. 4400-1452-3254, kadastrinis Nr. 1901/0093:34 Kauno m. k.v. Šios abi sutartys sudarytos pažeidžiant LR Akcinių bendrovių įstatymo bei UAB „Adagrus" įstatų reikalavimus. Ginčijamų sandorių sudarymo metu UAB „Adagrus" valdė 3 (trys) akcininkai - A. G., kuriam priklausė 52 paprastosios vardinės įmonės akcijos, M. Š., kuriam priklausė 24, bei J. G., valdantis 24 paprastąsias vardines UAB „Adagrus" akcijas 2007 m. rugpjūčio 10 dienai. 2007 m. gruodžio 29 dienai A. G. priklausė 2 paprastosios vardinės UAB „Adagrus" akcijos, M. Š. - 24 paprastosios vardinės akcijos, o J. G. - 74 paprastosios vardinės UAB „Adagrus" akcijos, kadangi ieškovas 2007 m. gruodžio 28 d. sutartimi iš A. G. papildomai įgijo 50 paprastųjų vardinių UAB „Adagrus" akcijų. UAB „Adagrus" valdė vienasmenis valdymo organas ir visuotinis akcininkų susirinkimas. Tiek pagal UAB „Adagrus" įstatus, tiek pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo nuostatas UAB „Adagrus" įsigyjant ilgalaikį turtą už kainą, didesnę kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo (t.y. 10 000 Lt), turėjo būti šaukiamas visuotinis UAB „Adagrus" akcininkų susirinkimas ir gautas visų akcininkų pritarimas tokiam sandoriui, tačiau apie tai, kad UAB „Adagrus" planuoja pirkti ar perka žemės sklypus, kurių bendra įsigijimo kaina 3 330 000 Lt, ieškovui pranešta nebuvo. M. Š. taip pat nedalyvavo jokiame UAB „Adagrus" visuotiniame akcininkų susirinkime, kuriame būtų svarstomi klausimai dėl žemės sklypų įsigijimo. Dėl ginčijamų pirkimo-pardavimo sutarčių pasisakyti, išreikšti savo valią turėjo tuometinių UAB „Adagrus" akcininkų visuotinis susirinkimas, tačiau jis nebuvo sušauktas, todėl laikytina, jog ginčijami sandoriai yra niekiniai ir negaliojantys, todėl taikant restituciją atsakovei V. I. turėtų būti grąžinti žemės sklypai, o V. I. privalo grąžinti viską, ką įgijo pagal šiuos sandorius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Iš ieškinio turinio seka, kad ieškovas yra bankrutuojančios UAB „Adagrus“ savininkas (akcininkas) Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 9 dalies prasme. Kauno apygardos teismo 2009m. rugsėjo 15 d. nutartimi UAB „Adagrus“ iškelta bankroto byla ir įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Pagal Įmonių bankroto įstatymą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, jos valdymo organai netenka savo įgaliojimų, juos perima bankrutuojančios įmonės administratorius (Bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 2 punktas, 11 straipsnio 3 dalis). Bankrutuojančios įmonės savininkas gali dalyvauti bankroto byloje ir naudodamasis atitinkamomis procesinėmis teisėmis ginti savo interesus, tačiau jis neturi įgaliojimų atstovauti bankrutuojančiai įmonei santykiuose su kitais subjektais ar jos vardu kelti bylas teisme (Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2010). Todėl ieškovas negali savarankiškai inicijuoti teisminio bankrutuojančios įmonės ginčo su atsakove V. I., dėl ko ieškovo pareiškimą atsisakytina priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo J. G. ieškinį dėl pirkimo-pardavimo sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.