- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- 2-1192-759/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00950-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- D. P.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei D. P. skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės D. P. 799,45 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad ieškovės pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu, instaliuotos balso telefonijos paslauga ir daugiakanalės televizijos paslauga „Skaitmeninė Gala“. Nurodė, kad atsakovei buvo perduota panaudai televizijos priedėlis ir atkodavimo kortelė, taip pat sumontuota panaudai bevielės- fiksuotos telefonijos įranga, parduotas telefono aparatas. Atsakovei buvo teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planą „Šalyje plius“ ir televizijos retransliavimo paslaugos. Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už teikiamas paslaugas, tausoti panaudos pagrindu gautą įrangą, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti- raštu pranešti apie savo ketinimus. Su atsakove pasirašytinai buvo suderinti minimalūs paslaugomis naudotis terminai, t.y. balso telefonija ne trumpiau kaip iki 2012-08-26, o televizija ne trumpiau kaip iki 2014-03-17. Nesilaikant suderinto termino, atsakovė įsipareigojo padengti visas gautas nuolaidas nuo paslaugų teikimo pradžios, t.y. televizijos paslaugai buvo suteiktos 80,00 Lt nuolaida televizijos aktyvavimui ir 324,37 Lt nuolaida televizijos mėnesiniam mokesčiui. Atsakovė 2012-07-01 dienai liko skolinga 45,45 Lt., šią skolą sumokėjo 2012-07-21, o vėliau mokėjimai visai nutrūko ir išaugus įsiskolinimams 2012-11-20 sutartiniai santykiai buvo nutraukti už skolas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-07-25 tinkamai, asmeniškai pasirašytinai. Atsakovei pasiūlyta per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš 2010-08-26 viešo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. 28122975 matyti, kad atsakovė iš ieškovo užsakė telefono ryšių paslaugą ir įsipareigojo ja naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-08-26 (b.l. 18). Atsakovė taip pat užsakė ir televizijos programų retransliavimo paslaugą, numatytas naudojimosi laikotarpis iki 2014-03-17 (b.l. 23). Atsakovė įsipareigojo mokėti už tiekiamas paslaugas, o nutraukus sutarti anksčiau termino, grąžinti nuolaidas, kurios buvo suteiktos pagal akcijos sąlygas. Atsakovė pateiktų sąskaitų neapmokėjo (b.l. 8-17), todėl susidarė įsiskolinimas už tiektas paslaugas 799,45 Lt (b.l. 7). Tokiu būdu byloje nustatyta, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir ieškovui liko skolinga 799,45 Lt skolos už suteiktas paslaugas.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. nuostatomis, skolininkas kreditoriui privalo mokėti netesybas, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės atsiskaityti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.245, 6.256 straipsnių pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos iš atsakovės, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 799,45 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt devynis litus 45 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. LT77 7044 0600 0092 1667 AB SEB banke, naudai.
Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.