Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ingridai Dirsienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, kaltinamojo A. G. įstatyminei atstovei T. G., UAB „Vaivora“ atstovui P. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis Kauno statybininkų rengimo centre 12 klasėje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, (kaltinamasis Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-321/2011),

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2007-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas LR BK 93 str. pagrindais (buvo kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.);

2008-01-15 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2008-10-16- laisvės apribojimo bausmė pakeista 30 parų arešto bausme, bausmę atliko 2008-11-28.

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis Kauno Palemono vidurinėje mokykloje 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U., D. K. bei nepilnametis A. G., 2011-04-04, apie 17.00val., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įsibrovę į UAB „Vaivora“ teritoriją, esančią Palemono g. 2A, Kaune, pro angaro sienoje esantį plyšį įsibrovę į UAB „Vaivora“ priklausantį angarą, iš angaro pagrobė UAB „Vaivora“ priklausantį turtą: hidraulinio preso lenkimo įrangos skriemulį 700 litų vertės, dvi atraminių guolių guoliavietes bendros 400 litų vertės, 32 plastmasinių gaminių išpūtimo įrenginio tvirtinimo detales bendros 100 litų vertės, iš viso pagrobė 1200 litų vertės UAB „Vaivora“ priklausančio turto.

L. U. pilnai pripažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2011-04-04 vakare susitikęs su D. K. ir A. G. sutarė, kad eis ieškoti metalo, kurį būtų galima parduoti. Eidami geležinkelio bėgiais pastebėjo angarą, kurio sienos buvo apardytos, tvoros vietomis nebuvo. Apie 16-17 val. jie pateko į angarą pro sienoje esančią skylę, tvoros ir angaro sienos nelaužė ir negadino. Angare ant žemės buvo sukrautos įvairios metalinės detalės, suprato, kad tai svetimas turtas, detales per kelis kartus jie visi trys išnešė ir paslėpė krūmuose, esančiuose už teritorijos tvoros. Sekančią dieną, 2011-04-05, apie 11 val., visi trys bei A. G. patėvis Ž. S. į A. G. atsivežtą karutį sukrovė paslėptą metalą ir gabeno į metalo supirktuvę, netoli supirktuvės priėjo nepažįstamas vyras, tuomet jis išsigandęs pabėgo. Gailisi padaręs nusikaltimą.

D. K. pilnai pripažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2011-04-04 vakare su L. U. ir A. G. ieškojo metalo. Netoli Palemono gatvės pamatę angarą, nusprendė pažiūrėti, ar jame nėra metalo. Nei tvoros nei angaro sienos neardė. Angare buvo sukrautos įvairios metalinės detalės, jis suprato, kad tai svetimas turtas, tačiau metalą iš angaro išnešė ir paslėpė už teritorijos esančiuose krūmuose. Sekančią dieną apie 11 val. vėl visi susirinko, A. G. buvo su savo patėviu Ž. S., apie tai, jog metalas vogtas, Ž. S. nesakė. Vežant metalą į metalo laužo supirktuvę priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad metalas yra vogtas. Gailisi padaręs nusikaltimą.

A. G. pilnai pripažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2011-04-04 dienos metu susitiko su L. U. ir D. K., ieškojo metalo turėdami tikslą jį parduoti, nors nieko grobti neketino ir neplanavo. Kai ėjo geležinkelio bėgiais pamatė apleistą angarą. Pro plyšį angaro sienoje pamatė, kad angare yra daug įvairaus metalo, suprato, jog tai kažkokios įmonės turtas. Nuo angaro grindų surinko įvairias metalines detales ir jas per kelis kartus išnešė iš angaro, sudėjo žolėje už teritorijos. 2011-04-05 apie 11.00 jis savo patėviui Ž. S. pasakė, kad netoli geležinkelio žolėje rado metalo, paprašė jo pagalbos, kad metalas yra vogtas, nesakė. Netoli supirktuvės prie jų priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasakė, jog metalas pavogtas iš jo įmonės. Jis iškvietė policiją, kuri visus, išskyrus pabėgusį L. U., sulaikė. Labai gailisi, kad nusikalto.

Liudytojas P. P. parodė, kad jis dirba UAB „Vaivora“ cecho viršininku. 2011-04-05, apie 12 val. pamatė, kaip keturi asmenys už įmonės teritorijos krauna į vežimėlį metalo ruošinius ir įrengimų detales, kurios priklauso UAB „Vaivora“, apie tai pranešė įmonės savininkui, o pats pasivijo minėtus asmenis ir tris iš jų, sulaikė, vienas pabėgo. Vienas iš sulaikytų asmenų jau iš vakaro buvo pastebėtas įmonės teritorijoje.

Liudytojas P. P. parodė, jog jis yra UAB „Vaivora“ direktorius, patalpos, esančios Palemono g. 2A, Kaune, priklauso įmonei. Įmonės teritorija yra aptverta tvora, kuri nėra visiškai sandari. 2011-04-05 apie 12.00 val. P. P. pranešė apie metalo ruošinių vagystę iš įmonės, atvykęs prie metalo supirktuvės atpažino, kad karutyje sukrautos metalinės detalės priklauso jo vadovaujamai įmonei. Nurodė, jog pagrobtų metalinių detalių vertė 1200 litų, metalinės detalės yra grąžintos įmonei, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2011-04-05 apie 11.00 val. pas jį į namus atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris paprašė paskolinti karutį metalui vežti. Karutį paskolino, nes tikėjosi, kad jį sugrąžins, tačiau jo iki dabar negrąžino. Tas pats vaikinas 2011-04-08 buvo atėjęs pas jį į namus ir pasakė, kad karutį sulaikė policija, nes su juo jis vežė vogtą metalą, kad vaikinas skolinasi karutį vagystei, nežinojo. Prašo karutį grąžinti.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad A. G. yra jo sugyventinės T. G. sūnus. 2011-04-05 apie 11.00 A. G. paprašė padėti į supirktuvę nuvežti metalą. Jam tai jokio įtarimo nesukėlė, nes krūmuose gulėjo senas metalo laužas, nei sūnus, nei vienas iš sūnaus draugų jam nesakė, kad metalas yra vogtas.

UAB „Vaivora“ pranešimu (b.l. 5) informavo apie vagystę.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 65-73) nustatyta, kad nepilnametis A. G. parodė nusikaltimo padarymo vietą, esančią Palemono g. 2A, Kaune, bei nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Apžiūros protokolais (b.l. 6-8, 9-23) apžiūrėta įvykio vieta, paimti pavogti daiktai bei karutis. Daiktai grąžinti, o karutis perduotas saugoti UAB „Vaivora“ (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų L. U., D. K. ir A. G. veika, pagrobus svetimą turtą įsibrovus į saugomą teritoriją, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

L. U., D. K. ir A. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į L. U., D. K. ir A. G. padaryto nusikaltimo kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.

L. U. anksčiau teismo neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 105-107), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 79).

D. K. teistas (b.l. 91-92), baustas administracine tvarka (b.l. 108-110), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 79).

Nepilnametis A. G. neteistas (b.l. 102), A. G. motina T. G. už vaikų nepriežiūrą ir kitus administracinės teisės pažeidimus bausta administracine tvarka (b.l. 111-116), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 79), yra policijos įskaitoje (b.l. 84), Kauno Palemono vidurinės mokyklos pedagogų charakterizuojamas nepatenkinamai (b.l. 75).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad padarė apysunkį, savanaudišką nusikaltimą, jiems skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Įpareigoti L. U. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22val. iki 06val., mokytis.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Bausmės keitimo atveju, į bausmės laiką, įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2011 m. balandžio nuo 5 d. iki 7 d.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Įpareigoti D. K. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22val. iki 06val., per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Bausmės keitimo atveju, į bausmės laiką, įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. balandžio nuo 5 d. iki 7 d.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams.

Įpareigoti A. G. laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22val. iki 06val., mokytis.

Daiktus: karutį, saugomą UAB „Vainora“, adresu Palemono g.2A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. L..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.