Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ir, atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priėmė sprendimą už akių pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo, esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-22 pirminis kreditorius AB „Telia Lietuva“ su atsakovu sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 949168, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis apmokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ – ieškovei. Ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo. Ieškovė paskaičiavime nurodė, jog atsakovas skolingas 45,13 Eur pagrindinės skolos, 12,67 Eur palūkanų, t.y. viso 57,80 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis apmokėti už minėtas paslaugas. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju pirminis kreditorius 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ - ieškovei. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti 57,80 Eur dydžio įsiskolinimą.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d.). Už ieškovės pareikštus reikalavimus buvo sumokėtas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 270 str., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,80 Eur (penkiasdešimt septynis eurus ir 80 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), ieškovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.