Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio E. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2018 m. gegužės 21 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį E. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam likusios atlikti 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį E. J. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog E. J. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas 1 metų 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta atliktos bausmės dalis pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendį. Likęs neatliktos bausmės laikas yra 8 mėnesiai 16 dienų.

Teismo turimais duomenimis E. J. 2018 m. kovo 19 d. buvo sulaikytas Latvijos Respublikoje su suklastota asmens tapatybės kortele, tačiau pareiškus įtarimus, 2018 m. kovo 21 d. paleistas. Kad būtų grįžęs į Lietuvą, nežinoma. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko pranešime nurodyta, kad jis ketino vykti dirbti į Švediją. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad E. J. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo padarymą. Anksčiau E. J. 3 kartus teistas už nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą. Taip pat teistas už BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus. Nuteistojo nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, civiliniai ieškiniai nepriteisti. Vertindamas E. J. pavojingumą, apygardos teismas taip pat atsižvelgia, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasižymėjo teigiamu elgesiu, sprendė savo problemą, susijusią su alkoholio vartojimu, dėl ko buvo lygtinai paleistas.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, aplinkybę, kad iš E. J. jokia turtinė žala nukentėjusiesiems priteista nebuvo, paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad E. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl E. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį E. J., kuris pasislėpė nuo neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.