Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K. (V. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2020 m. spalio 27 d., apie 19.20 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą atvykęs vairuodamas jam priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių vertė yra didesnė už nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus detalų muitinį tikrinimą, paslėpęs transporto priemonės originaliose ertmėse už galinių sėdynių ir už dujų baliono vežė 100 pakelių cigarečių „PALL MALL NANO SILVER (2000 NAR)“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, prekių bendra muitinė vertė 354 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies ,,a“ punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Nusižengimo tyrimo metu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimo tyrimo metu V. K. pateikė rašytinius paaiškinimus, kur nurodė, jog labai gailisi dėl to, kad pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymą, nuoširdžiai dėl to atsiprašo. Rašytiniame paaiškinime nurodo, jog 2020-10-27 važiavo į darbą į Vilnių per Medininkų postą. Savo automobilyje Opel Vectra valstybinis numeris 8217 EB-6, už galinės sėdinės vežė dešimt blokų cigarečių, nes dirbs du su pusę mėnesio. Vežė asmeniniam naudojimui. Kaltę pilnai pripažįsta, ateityje besąlygiškai pasižada nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. paaiškinimo nusižengimo tyrimo metu nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; asmens paso, leidimo laikinai gyventi, bei transporto priemonės registracijos dokumentų kopijos; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu; EMPREKIS duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą, automobilio nuotraukomis. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. K. 2020 m. spalio 27 d., apie 19.20 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą atvykęs vairuodamas jam priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių vertė yra didesnė už nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus detalų muitinį tikrinimą, paslėpęs transporto priemonės originaliose ertmėse už galinių sėdynių ir už dujų baliono vežė 100 pakelių cigarečių „PALL MALL NANO SILVER (2000 NAR)“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, prekių bendra muitinė vertė 354 Eur. Šie V. K. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos ir administracinio poveikių priemonių skyrimo

Iš pateikto rašytinio paaiškinimo matyti, jog V. K. kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, todėl jo atsakomybe lengvinančia atsakomybe pripažintina, jog prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. asmenybę, kai nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės ir nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad V. K. nėra baustas už analogiško nusižengimo padarymą, todėl jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės prekes, pinigus, meno vertybes ar kitus privalomus pateikti muitinei daiktus, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 208 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu: 1) ji buvo specialiai tam pritaikyta arba 2) jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Taigi, <...> pateikiamos sąlygos yra alternatyvios, pakanka ir vienos iš jų nustatymo. Panašaus pobūdžio bylose gabenimo priemonė, kuria akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai gabenamos, suprantama kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina prekių neteisėto gabenimo padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos ekonomikai ir kitiems visuomenės interesams. Tokia gabenimo priemone laikoma ir krovininis automobilis, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, jeigu be šios transporto priemonės gabenimas būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-17-648/2018).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio, nepaisant to, kad nebuvo pakeista automobilio konstrukcija ir nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės, tačiau cigaretės gabentos pasinaudojant transporto priemonių konstrukcija ir apsunkinant jų suradimą, sudėjus už galinių sėdynių ir už dujų baliono, siekiant apsunkinti cigarečių suradimą, t. y. ši transporto priemonė – lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) buvo pažeidimo padarymo įrankis. Be to nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K..

Taigi, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę – lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt eurų) baudą su kontrabanda gabentų prekių (100 pakelių cigarečių „PALL MALL NANO SILVER (2000 NAR)“) ir transporto priemonės - lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.