Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Teisiamojo posėdžio metu D. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dienos ryte jis su žmona susipyko, nes prieš kelias dienas buvo jo gimtadienis ir jis nagrinėjamo įvykio išvakarėse išgėrė alkoholinių gėrimų. Žmona norėjo skambinti jo mamai, todėl jis, norėdamas iš žmonos atimti telefoną, su žmona apsistumdė. Praėjo nemažai laiko, visų aplinkybių jis neprisimena, tačiau konflikto metu jis galėjo gulėdamas lovoje suspausti žmonos kaklą. Žmona labai rėkė, todėl jis dengė jos burną, kad ji nerėktų, nes jam nepatogu prieš kaimynus. Žmonai bėgant į virtuvę jis žmoną pasivijo, nes norėjo atimti telefoną. Jie abu nugriuvo ant metalinio staliuko, kurio vos nesulaužė. Jis galėjo žmoną pastumti ir spirti jai į užpakalį, į šonkaulius. Savo veiksmus jis vertina blogai. Jis su žmona susitaikė, ji jam atleido.

4. Teisiamojo posėdžio metu D. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. parodė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 8 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo žmonos E. S. kilo konfliktas, nes per savo gimtadienį jis buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir buvo pagiriotas, dėl ko žmona ant jo labai pyko. Konflikto metu jo žmona atėmė jo mobiliojo ryšio telefoną ir norėjo paskambinti jo mamai. Kadangi jo mamos širdis yra silpna, jis nenorėjo, kad žmona skambintų jo mamai – jis žmonai sakė skambinti savo mamai. Tuo metu jie apsistumdė. Gali būti, kad konflikto metu jis ranka paspaudė žmonos kaklą. Kadangi buvo šeštadienis, 8 val., bandydamas nuraminti žmonos rėkimą jis laikė suėmęs žmonai už burnos. Konflikto metu jie abu nugriuvo ant grindų ir grūmėsi. Gali būti, kad žmona buvo padaryti sužalojimai šonkaulių srityje. Konflikto metu žmona ir jam padarė sužalojimų, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, bet jis žmonai atleido. Po konflikto su žmona jis susitaikė (bylos tomas 1, lapai 162-164).

6. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. parodė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 8 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame gulėdama lovoje su savo sutuoktiniu D. S. ji jam pasakė, kad jis per dažnai geria alkoholinius gėrimus ir apie tai ji papasakojo jo mamai. D. S. pasidarė agresyvus, pradėjo ją įžeidinėti. Jiems gulint lovoje jos vyras alkūne prispaudė ją, alkūnę atremdamas į jos kaklą. Pradėjus jai šaukti ir kviesti pagalbos D. S. ranka bandė ją užčiaupti, dengdamas veido, burnos sritį. Vėliau ji išbėgo į virtuvę, tačiau atbėgęs vyras ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ant grindų. Tada vyras pradėjo ją spardyti: 4-5 kartus spyrė jai į šonkaulių sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Atsikėlusi nuo grindų ji paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Po skambučio vyras išsigando ir rinkosi savo daiktus, norėdamas pasišalinti, pradėjo jai grasinti „Oi dabar bus“, „Pamatysi, koks dabar bus tavo gyvenimas“. Su D. S. ji yra susituokusi apie 1,5 metų, konfliktai su vyru kartojasi ne pirmą kartą, bet policija dėl smurto artimoje aplinkoje yra kviečiama pirmą kartą (bylos tomas 1, lapai 1-7).

7. Specialistas, apžiūrėjęs D. S. kūną ir medicininius dokumentus, konstatavo, kad D. S. kontaktuojant su kietu buku daiktu padaryta poodinė kraujosruva kairiame žaste. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas 2023 m. kovo 18 d. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Mažai tikėtina, kad sužalojimas galėjo būti padarytas savigynos metu (bylos tomas 1, lapas 171).

8. Specialistas, apžiūrėjęs E. S. kūną ir medicininius dokumentus, konstatavo, kad E. S. 2-5 paros laiko iki apžiūros (2023 m. kovo 20 d.) kietu buku daiktu (daiktais) padarytos poodinės kraujosruvos kūne, odos nubrozdinimai rankose, gleivinės nubrozdinimas apatinėje lūpoje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Esant įprastinėms sąlygomis tokių sužalojimų padarymo metu jaučiamas fizinis skausmas. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dvidešimt dvejais trauminiais poveikiais. Mažai tikėtina, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiajai pačiai nugriuvus (bylos tomas 1, lapai 42-43).

9. Ikiteisminio tyrimo metu Bendrasis pagalbos centras ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė garso įrašą (skambučio pradžia 2023 m. kovo 18 d. 07.40 val.), kuriame užfiksuota, kad paskambinusi moteris praneša, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos vyras D. S. ją sumušė (ir už gerklės, ir už veido, mėtė, spardė, telefoną atiminėja), gėrė dvi dienas, greitoji nereikalinga, prašo padėti (bylos tomas 1, lapai 27-29).

10. Policijos pareigūnų mobiliuoju vaizdo registratoriumi darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip atvykusius policijos pareigūnus daugiabučio laiptinės antrajame aukšte pasitinka moteris. Užėjus į butą matomas ir vyras, kurį pareigūnas nusiveda į kitą kambarį pasikalbėti. Vyras aiškina esąs ramus, norėjęs išeiti, tačiau žmona iškėlusi konfliktą, kadangi jis buvo išgėręs po savo gimtadienio, buvusio prieš dvi dienas. Vyras sako, kad žmona jį pastūmė, trenkė per galvą, todėl jis sudavė jai per užpakalį. Kitas policijos pareigūnas bendrauja su moterimi, kuri aiškina su vyru nesikalbėjusi nuo praeitos dienos grįžusi po darbo. Kadangi ji nesikalbėjo, vyras čiupo ją už gerklės, ji jį atstūmė, po ko jis pradėjo ją mušti, pargriovė ir pradėjo spardyti. Moteris aiškina, kad vyras girtas būna agresyvus, kad jos ranka ir veidas yra raudonas. Pareigūno paprašyta parodyti, kur yra raudona, moteris prieina ir parodo rankas bei veidą, tačiau vaizdo įraše sužalojimų nesimato. Moteris aiškina, kad vyras ją pradėjo mušti ant lovos, ją alkūne prispaudė, ant lovos tampė, dėl to, kad ji paskambinusi vyro motinai prašė pagalbos, buvo įjungusi garsiakalbį. Po to vyras pastūmė ją rankomis, ji pargriuvo, tada jis ją spardė, sudavė 4 ar 5 smūgius. Po spyrių ji iškvietė policiją, o vyras nuėjęs į kambarį jai pasakė, kad ji pamatys, koks jos gyvenimas bus (bylos tomas 1, lapai 27-29).

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas pažymi, kad D. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialistų tyrimų metu, garso ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 8 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D. S. žodinio konflikto su žmona E. S. metu tyčia alkūne spaudė jos kaklą, ranka dengė jos burną, o E. S. pabėgus į virtuvę ją pasivijo ir pastūmė, E. S. nukritus ant grindų ne mažiau kaip keturis kartus spyrė jai į šonkaulių sritį, tokiu būdu sukėlė E. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė E. S. sveikatą, padarydamas poodines kraujosruvas kūne, odos nubrozdinimus rankose, gleivinės nubrozdinimą apatinėje lūpoje.

12. Teisiamojo posėdžio metu D. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Grįžęs iš darbo į namus jis pamatė, kad už namo kampo 16-17 metų jaunuoliai kažką rūko. Jam priėjus arčiau prie minėtų jaunuolių pastarieji išsigando ir išsilakstė, kažką numetę. Pakėlęs tai, ką jaunuoliai numetė, jis pamatė, kad tai yra maišelis, kuriame buvo kanapės ir metalinė pypkė (kad tai buvo kanapės, jis suprato iš kvapo). Jam pasidarė įdomu, nes jis pats rūko įvairias cigaretes, todėl tą pačią dieną grįžęs namo ir pasidėjęs daiktus jis išėjo į kiemą parūkyti rastas kanapes, po ko maišelį ir pypkę įsidėjo į kuprinę ir užmiršo. Savo veiksmus jis vertina labai blogai, gailisi, kad neišmetė maišelio, nepaskambino policijai. Narkotinių medžiagų jis nevartoja, tik rūko, kartais vartoja alkoholį.

13. Teisiamojo posėdžio metu D. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

14. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. parodė, kad 2023 m. kovo 16 d. apie 12 val. prie namo, kuriame jis gyvena, esančio (duomenys neskelbtini), jis pamatė tris nepažįstamus vaikinus, kurie stovėdami kažką rūkė. Jam pasirodė, kad vaikinai rūko kažkokias naujoviškas elektronines cigaretes, todėl jis norėjo prie vaikinų prieiti, bet šie pabėgo. Toje vietoje jis rado plastikinį maišelį, kurio viduje buvo kažkokia medžiaga, panaši į tabaką (jis net pabandė pakramtyti), ir pypkė, skirta rūkyti. Jis šį paketėlį įsidėjo į savo cigarečių pakelį ir pamiršo, buvo įsidėjęs į savo kuprinę. 2023 m. kovo 18 d. šį paketėlį jo kuprinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai, dėl galimo smurto prieš žmoną pristatę jį į policijos komisariatą (bylos tomas 1, lapai 151-153, 162-165).

15. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. kovo 18 d. apie 10.43 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus apžiūros patalpą Nr. C.72 patruliai įvedė dėl smurto šeimoje sulaikytą D. S., kuris su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę „Reebok“. Paprašytas D. S. iš savo rūbų kišenių ištraukė visus daiktus. Tada jis paėmė D. S. kuprinę bei pradėjo iš jos traukti daiktus. Atsegęs kuprinės priekinę kišenę jis rado mėlynos spalvos cigarečių „Winston“ pakelį, kurį atidaręs pajuto stiprų specifinį kvapą. Pakelio viduje buvo metalinė plokštelė bei permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos medžiaga. Paklaustas, kieno šis pakelis, D. S. paaiškino, kad ne jo, tačiau nurodyti, kieno – nesugebėjo (bylos tomas 1, lapai 67-70).

16. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė cigarečių „Winston“ pakelį, kurio viduje yra metalinė plokštelė bei permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra žalios spalvos medžiaga (bylos tomas 1, lapai 50-53).

17. Specialistas, ištyręs pas D. S. rastą ir paimtą žalsvai-rusvos spalvos augalinės kilmės medžiagą iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, buvusio cigarečių pakelyje, konstatavo, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,637 gramo. Ant cigarečių pakelio išorinių paviršių ir jo viduje buvusios metalinės plokštelės su sudegusių medžiagų likučiais išorinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių dervos arba (ir) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. D. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (bylos tomas 1, lapai 59-63).

18. Specialistas, ištyręs D. S. šlapimą, paimtą 2023 m. kovo 18 d. 17.20 val., pastarajame rado tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (bylos tomas 1, lapas 174).

19. Teismas pažymi, kad D. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat E. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialistų tyrimų metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, D. S. įgijo 0,637 gramo narkotinės medžiagos - kanapių dervos, supakuotos į plastikinį maišelį, kurį įsidėjo į cigarečių pakelį ir laikė su savimi kuprinėje iki 2023 m. kovo 18 d. apie 10.43 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Taraso Ševčenkos g. 26, Vilniuje, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą jo kuprinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

20. D. S. smurtaudamas - alkūne suspausdamas E. S. kaklą, ranka dengdamas jos burną, pastumdamas E. S., o pastarajai nukritus ant grindų - spirdamas jai į šonkaulių sritį, sukėlė E. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Nagrinėjamo įvykio metu E. S. buvo D. S. šeimos narė – sutuoktinė, taigi D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

21. D. S. įgijo kanapių dervą, kurią laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą medžiagą. D. S. neteisėtai disponavo kanapių derva, kuri, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Duomenų, patvirtinančių D. S. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas D. S. rastos narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, taigi D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

22. D. S. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

23. Už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

24. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė.

25. Spręsdamas dėl D. S. skirtinų bausmių rūšių ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. S. padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. S. neteistas (bylos tomas 1, lapas 180), dirba. D. S. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi viešųjų darbų bausmė D. S. neskirtina. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. S. skyrus švelniausių rūšių bausmes, kurias atlikti nereikalingas nuteistojo sutikimas, bausmių terminus ir dydžius nustatant artimus minimaliems: už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. S. skirtina devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. S. skirtina 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio bauda.

26. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. S. skirtinų bausmių terminai ir dydžiai mažintini vienu trečdaliu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. S. skirtina šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. S. skirtina 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda.

27. D. S. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir D. S. skirtina galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

28. D. S. nuo 2023 m. kovo 18 d. 10.30 val. iki 2023 m. kovo 19 d. 13.21 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 1, lapai 105-110), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną laisvės apribojimo bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

29. D. S. nusikalstama veika pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš savo šeimos narę, dėl ko teismas mano esant tikslinga D. S. skirti BK 72² straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant D. S. šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per aštuonis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

VI. Procesinės prievartos priemonės

30. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (bylos tomas 1, lapai 154-155), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintinos ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas D. S..

VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

31. Kanapių dervos apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėta medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 59-63), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

32. Cigarečių „Winston“ pakelis, metalinė plokštelė, permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis bei D. S. rankų nuoplova yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, todėl minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 1, lapai 64-65), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48, 64¹ straipsniais, 63 straipsnio 3 dalimi, 66, 72² straipsniais, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti D. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir D. S. skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pripažinti D. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų ir D. S. skirti 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir D. S. skirti galutinę subendrintą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant D. S. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant D. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, o darbą praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. S. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Skirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant D. S. šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per aštuonis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. S.

Kanapių dervą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, cigarečių „Winston“ pakelį, metalinę plokštelę, permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį bei D. S. rankų nuoplovą, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.