Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Jūratei Rudnickytei, dalyvaujant ieškovo UAB „Žaidas“ atstovei Giedrei Kazlauskaitei, atsakovo UAB „Dekolte“ atstovams Irenai Jablonskienei ir advokatei Sondrai Venslovienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaidas“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Dekolte“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: atsakovui priklauso 13,87kv.m bendro ploto gamybinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio administratoriumi VĮ Registrų centre yra įregistruotas ieškovas (1t.b.l.14-22,122,123; 2t. b.l.24-30,97,98); Kauno miesto Centro seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūros administratoriumi ieškovas buvo paskirtas 2006 03 02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-787 „Dėl Kauno miesto Centro seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo“, o šio įsakymo priede – namų sąraše yra nurodytas namas (duomenys neskelbtini), kurio naudingasis plotas 525,75kv.m, gyvenamųjų patalpų skaičius 11, negyvenamųjų patalpų skaičius 1 (1t. b.l.38-39; 3t. b.l.44-66); 2006 06 01 buvo surašytas Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo perdavimo ir priėmimo aktas Nr.TA-6-71, kuriuo KSĮ „Santakos butų ūkis“ direktorius perdavė, o ieškovo direktorius priėmė administravimui gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), tačiau šis aktas ieškovo direktoriaus nepasirašytas (2t. b.l.95,96); nuo 2006 07 01 ieškovas pildo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), techninės priežiūros žurnalą (2t. b.l.143-158); atsakovo patalpoms (duomenys neskelbtini), buvo skaičiuojami mokesčiai už administravimą, pastatų techninę priežiūrą, šilumos sistemų priežiūrą, namo teritorijos priežiūrą, remonto darbus, kurie už laikotarpį nuo 2006 06 01 iki 2010 02 28 sudaro 340,27 Lt, bei išrašytos sąskaitos (1t. b.l.68-103); 2006 08 10, 2007 04 27, 2008 04 22, 2009 04 27, 2010 04 26 ieškovas yra surašęs statinio (duomenys neskelbtini), apžiūros aktus (2t. b.l.99-124); pagal 2006 06 01 ieškovo ir AB „City service“ sudarytą sutartį Nr.06-06-60A ieškovo administruojamiems namams, kurių sąraše yra ir namas (duomenys neskelbtini), šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, statybinių konstrukcijų ir elementų, šalto vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir drenažo sistemų, elektros energijos tiekimo sistemų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas yra įsipareigojęs atlygintinai teikti AB „City service“ ir ši bendrovė pildo minėto namo šilumos punkto operatyvinių veiksmų žurnalus (2t. b.l.125-142; 3t. b.l.8-19); 2006 m. birželio, gruodžio mėn., 2007 m. sausio, rugpjūčio mėn., 2008 m. sausio, rugpjūčio, gruodžio mėn. namui (duomenys neskelbtini), buvo surašyti namų valdų priežiūros darbų paskyros-aktai (1t. b.l.104-110); AB „City service“ namui (duomenys neskelbtini) yra surašęs paskyras-užduotis 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn., 2008 m. balandžio - birželio, rugsėjo, 2009 m. birželio mėn. bei atliktų darbų priėmimo aktus 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn., 2008 m. sausio, balandžio - birželio, rugsėjo mėn., 2009 m. birželio mėn. (1t. b.l.130-148; 2t. b.l.4-12). Byloje taip pat pateikta: 1996 09 17 Kauno miesto valdybos sprendimas Nr.904 „Dėl daugiabučių namų valdų priežiūros ir valymo“, kuriuo daugiabučių namų butų ir negyvenamųjų patalpų savininkai bei nuomininkai apmokestinti už namų valdų ir prie jų esančių gatvių, šaligatvių valymą ir priežiūrą bei nustatyta, jog valomų plotų dydis nustatomas pagal namų valdos techninės apskaitos bylas, o jei jų nėra, valdos plotas išmatuojamas vietoje, taip pat priedai, kuriuose numatyti namų valdų priežiūros darbai, darbininkams skiriamo inventoriaus ir individualių apsaugos priemonių sąrašas, bei Kauno m. valdybos 1997 10 14 sprendimas Nr.740, kuriuo iš dalies pakeistas 1996 09 17 sprendimo Nr.904 8 punktas ir numatyta teisė daugiabučių namų butų savininkams, nuomininkams ir negyvenamųjų patalpų savininkams bei nuomininkams atsisakyti butų ūkio įmonių teikiamų valdos priežiūros paslaugų (1t. b.l.55-57,124-126); 2008 11 13 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.A-4109, kuriuo nuo 2009 04 01 pripažinti netekusiais galios Kauno m. valdybos sprendimai: 1996 09 17 Nr.904, 1997 10 14 Nr.740 ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai: 2003 05 06 Nr.A-430 bei 2003 05 13 Nr.A-430, kuriais buvo pakeistas 1996 09 17 sprendimas Nr.904 (1t. b.l.58,127); 2009 01 13 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.A-107, kuriuo pakeista Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 11 13 įsakymo Nr.A-4109 įsigaliojimo data į 2009 02 01 (1t. b.l.59,128); 2009 01 22 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.A-243, kuriuo pakeista Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 11 13 įsakymo Nr.A-4109 įsigaliojimo data į 2009 03 01 (1t. b.l.60,129); 2006 01 03 atsakovo direktorės įsakymas, kuriuo ji paskyrė save atsakinga už įmonės organizacines ir technines priemones, užtikrinančias jų būklės esminių reikalavimų palaikymą, statinių techninės priežiūros žurnalų pildymą bei duomenų tikslinimą (2t. b.l.91); 2007 09 17 Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos raštas ieškovui, kuriame ieškovui atsakyta, jog buto ar kitų patalpų šilumos įrenginius nuo bendros namo šildymo ir karšto vandens sistemų atsijungę savininkai, išsaugo prievoles, susijusias su bendros dalinės nuosavybės išlaikymu ir išsaugojimu (1t. b.l.149); 2010 06 10 Kauno apygardos teismo sprendimas (2t. b.l.15-21). Byloje pateikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), apžiūros aktai, šilumos punkto operatyvinių veiksmų žurnalas, namo techninės priežiūros žurnalas, patalpų (duomenys neskelbtini) priskaitymo skleistinė, o taip pat atsakovo ir UAB „Kauno švara“ sudarytos sutartys – 2001 02 08 Dėl kietųjų buitinių atliekų išvežimo bei nuo 2009 01 01 galiojanti Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis, iš kurių matyti, jog buvo aptarnaujami konteineriai, esantys (duomenys neskelbtini), ir už tas paslaugas išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, taip pat 2004 02 06 KSĮ „Santakos butų ūkis“ raštas, kuriuo atsakovui pranešama, kad nuo 2004 02 01 mokesčiai, išskyrus už konteinerių priežiūrą, nebus skaičiuojami bei 2004 m. vasario mėn. už komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita-faktūra, kuri sekantį mėnesį buvo anuliuota, tačiau šie dokumentai nėra susiję su šios bylos ieškinio reikalavimais, todėl šiai bylai reikšmės neturi (CPK 1t. b.l.24,35-37; 2t. b.l.38-81; 3t. b.l.38-43).

Kaip matyti iš šalių paaiškinimų, ginčas šioje byloje yra kilęs dėl atsakovo pareigos mokėti ieškovui mokesčius ir ieškovo teisės administruoti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), nes atsakovas nesutinka su visais ieškovo reikalaujamais priteisti iš jo mokesčiais ir ginčija, kad ieškovui buvo perduota administruoti minėtą namą.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, jie privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.1,3d.). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, savivaldybės meras (valdyba) ar jų įgaliotas asmuo skiria bendrojo naudojimo objektų administratorių, kuris veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84str.). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai nėra įsteigę bendrijos, taip pat nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties, todėl visiškai pagrįstai 2006 03 02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-787 minėto namo administratoriumi buvo paskirtas ieškovas ir šis faktas įregistruotas VĮ Registrų centre (1t.b.l.16-22; 2t.b.l.24-30). Atsakovo argumentai, kad ieškovas neperėmė iš KSĮ „Santakos butų ūkis“ namo (duomenys neskelbtini), administravimo, nes ieškovo vadovas nėra pasirašęs 2006 06 01 Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo perdavimo ir priėmimo akto Nr.TA-6-71, be to, KSĮ „Santakos butų ūkis“ neteikė atsakovui jokių paslaugų ir nuo 2004 m. neskaičiavo jokių mokesčių už bendro naudojimo objektų priežiūros administravimą, o Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 03 02 įsakymo Nr.A-787 priede nurodytas perduodamo administruoti ieškovui namo (duomenys neskelbtini), bendras naudingas plotas skiriasi nuo VĮ Registrų centro duomenų, atmestini, nes: atsakovo pareiga mokėti ieškovui mokesčius, susijusius su namo administravimu, atsiranda ne iš sutarčių, bet įstatymo pagrindu, todėl tai, kad prieš ieškovą namą administravęs KSĮ „Santakos butų ūkis“ neskaičiavo atsakovui mokesčių, nereiškia, kad atsakovas neprivalo tų mokesčių mokėti ieškovui, juolab, kad atsakovo pateikti KSĮ „Santakos butų ūkis“ raštas bei PVM sąskaitos-faktūros yra susiję su mokesčiais kitam namui – esančiam (duomenys neskelbtini) (1t. b.l.35-37); viešo registro duomenys yra laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka, o atsakovas nėra ginčijęs VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre namui Kaune, (duomenys neskelbtini), įregistruoto administratoriaus ar administravimo fakto (CK 4.262 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str.); dėl netikslumų Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 03 02 įsakymo Nr.A-787 priede ieškovas nėra atsakingas, be to, minėtame priede nurodytas namo Kaune, (duomenys neskelbtini), naudingas plotas yra didesnis negu pagal VĮ Registrų centro duomenis, todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškovui buvo pavesta administruoti tik dalį minėto namo (1t. b.l.18; 2t. b.l.26; 3t. b.l.54). Kadangi ieškovas CK nustatyta tvarka yra paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi, tai jis turi įgyvendinti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų bei įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo naudojimu ir priežiūra (CK 4.84 str. 2d., 2001 05 23 Vyriausybės nutarimu Nr.603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų /toliau Pavyzdiniai nuostatai/ 4, 5 punktai). Pagal administravimo nuostatus administratorius organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą – nuolatinį namo būklės stebėjimą, pastato pagrindinių konstrukcijų mechaninio patvarumo palaikymą, smulkių defektų šalinimą, bendro naudojimo inžinerinių sistemų saugaus naudojimo užtikrinimą, profilaktiką, paruošimą šildymo sezonui, gaisrinės saugos palaikymą, bendro naudojimo patalpų valymą, namui priskirtos teritorijos tvarkymą, kt., taip pat turi paskirti namo priežiūros vadybininką, vykdantį nuolatinį namo būklės stebėjimą. Iš pateikto gyvenamojo namo techninės priežiūros žurnalo matyti, jog ieškovas nuo 2006 07 01 atlieka namo (duomenys neskelbtini), būklės nuolatinį stebėjimą, šalina pastebėtus defektus, pažeidimus, kt. (2t.b.l.143-158). 2006 06 01 ieškovas su AB „City Service“ sudarė sutartį Nr.06-06-60A, kuria AB „City Service“ įsipareigojo atlygintinai teikti UAB „Žaidas“ administruojamų namų, tame tarpe ir daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, statybinių konstrukcijų ir elementų, šalto vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir drenažo sistemų, elektros energijos tiekimo sistemų nuolatinės techninės priežiūros eksploatavimo paslaugas sutarties priede nustatytais tarifais, o iš pateikto šilumos punkto operatyvinių veiksmų žurnalo matyti, jog AB „City service“ atlieka namo (duomenys neskelbtini), šilumos punkto priežiūrą (2t. b.l.125-142; 3t. b.l.8-19). Pažymėtina, kad šilumos sistemų priežiūrą gali atlikti tik atitinkamus sertifikatus turinčios įmonės, todėl atsakovo argumentas, jog AB „City service“ aktai ir šilumos punkto žurnalas yra netinkami įrodymai, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177, 178, 185 str.). Byloje pateiktos paskyros-užduotys bei atliktų darbų priėmimo aktai rodo, kad name, esančiame, (duomenys neskelbtini), buvo atlikti įvairūs su namo technine priežiūra susiję darbai – daugiasluoksnių vamzdžių keitimo, elektros įvado remonto, el. skydo apšvietimo permontavimo šil. mazge, karšto vandens vamzdyno keitimo, uždaromosios armatūros su nuorintoju keitimo, uždaromosios armatūros keitimo, šalto vandens vamzdyno keitimo iki skaitiklių, karšto vandens reguliatoriaus perkėlimo ant grįžtamos linijos, šil. mazgo remonto ir yra pateikti tų darbų kainų paskaičiavimai (1t. b.l.130-148; 2t.b.l.4-12). Nors atsakovas teigia, jog dokumentai netvarkingi, su klaidom ir neaiškūs, tačiau jokių konkrečių įrodymų, kad minėti darbai nebuvo atlikti ar paskaičiavimai yra neteisingi, byloje nepateikta (CPK 178 str.). Atsakovo argumentas, kad ieškovas nepagrįstai reikalauja priteisti išlaidas už šilumos sistemų priežiūrą, nes atsakovas yra atsijungęs nuo bendros namo šildymo sistemos, atmestinas, nes: butų (kitų patalpų) savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė bei kitokia įranga ir buto (kitos patalpos) savininkas neturi teisės perduoti šios bendrosios dalinės nuosavybės savo dalies arba atlikti kitų veiksmų, dėl kurių ta dalis perduodama atskirai nuo nuosavybės teisės į butą (kitas patalpas), išskyrus atvejus, kai perduodama dalis bendrąja daline nuosavybe esančio daikto, kuris gali būti ar jį pertvarkius galės būti naudojamas kaip atskiras daiktas ir toks jo naudojimas netrukdys naudoti butų (kitų patalpų) pagal paskirtį (CK 4.82 str. 1,2d.); šildymo ir karšto vandens sistema neabejotinai priklauso namo bendro naudojimo įrangai, todėl jos išlaikymo bei išsaugojimo išlaidas privalo apmokėti visi to namo bendraturčiai (CK 4.82 str. 1,3d.); tai, kad atsakovas yra įsirengęs kitą sistemą savo patalpoms šildyti, nereiškia, jog jis prarado savo bendrosios dalinės nuosavybės dalį į bendro naudojimo objektą – šilumos sistemą; įrodymų, jog atsakovas atskirai nuo savo nuosavybės teisės į patalpas kam nors kitam yra perdavęs savo dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės į namo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemą pagal CK 4.82 str. 2d. reikalavimus, byloje nėra, teismo posėdyje atsakovas pats pripažino, jog niekam nieko neperdavė, o vienašališko atsisakymo nuo bendrosios dalinės nuosavybės teisės į namo bendro naudojimo patalpas bei įrangą Civilinis kodeksas nenumato (CPK 177, 178, 185 str.). Iš byloje pateiktos priskaitymo skleistinės matyti, jog atsakovui skaičiuojami administravimo, pastatų techninės priežiūros, šilumos sistemų priežiūros, namo teritorijos priežiūros mokesčiai bei lėšos už remonto darbus (1t. b.l.68). Kadangi butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, tai atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus laikytina, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 112,57 Lt už pastatų techninę priežiūrą, 116,26 Lt už šilumos sistemų priežiūrą bei 53,66 Lt už remonto darbus yra pagrįstas, todėl šios išlaidos iš jo priteistinos (CK 4.76 str., str., 4.82 str. 1-3,5d., CPK 177, 178, 185 str., 1t. b.l.68). Atsakovo argumentai, kad jis pats užsako, sumoka ir gauna paslaugas, kurias teikia ieškovas, pats vykdo ginčo namo techninę priežiūrą, atmestini, nes: ieškovas nereikalauja iš atsakovo mokesčio už šiukšlių išvežimą, be to, atsakovo pateiktos sutartys su UAB „Kauno švara“ dėl buitinių atliekų išvežimo yra sudarytos dėl kito namo, tai yra namo, esančio (duomenys neskelbtini); ieškovas atlieka namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, o atsakovas pats pripažino vykdantis tik jam priklausančių patalpų techninę priežiūrą, už kurią savo patalpose jis kaip savininkas ir yra atsakingas, be to, be įsakymo apie atsakingo asmens paskyrimą jokių kitų įrodymų dėl techninės priežiūros vykdymo atsakovas nėra pateikęs (CPK 177, 178 str., 2t. b.l.86,91). Iš atsakovo taip pat priteistina ir 3,02 Lt už namo teritorijos priežiūrą laikotarpiu nuo 2006 06 01 iki 2009 03 01, nes: pagal 1996 09 17 Kauno miesto valdybos sprendimą Nr.904 „Dėl daugiabučių namų valdų priežiūros ir valymo“, kuris galiojo iki 2009 03 01, daugiabučių namų butų ir negyvenamųjų patalpų savininkai turėjo mokėti už namų valdų teritorijos valymą ir priežiūrą (1t. b.l.55-60,124-129); nors daugiabučių namų, negyvenamųjų patalpų savininkai ir nuomininkai, pateikę visų namo gyventojų pasirašytą raštą ir gyventojų susirinkimo protokolą, kuriame nurodytas išrinktas atsakingas už teritorijos aplinkos priežiūrą ir tvarkymą asmuo, turėjo teisę atsisakyti butų ūkio įmonių teikiamų valdos priežiūros paslaugų, tačiau duomenų apie pageidavimą patiems tvarkyti namo (duomenys neskelbtini), teritoriją byloje nėra (CPK 177, 178 str., 1997 10 14 Kauno miesto valdybos sprendimas Nr.740 8p., 1t.b.l.55-57,124-126); byloje pateikti namų valdų priežiūros darbų paskyros-aktai už 2006-2008 m. kai kuriuos mėnesius, patvirtina, jog tokios išlaidos buvo (1t. b.l.104-110). Viena iš administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius už suteiktas paslaugas, pateikti patalpų savininkams informaciją apie suteiktas paslaugas, jų kainą, tvarkyti mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą, o už privalomų administravimo funkcijų vykdymą ieškovas turi teisę gauti administravimo mokestį, todėl ieškovo reikalavimas dėl 54,76 Lt administravimo mokesčio priteisimo taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Pavyzdinių nuostatų 5.7., 8, 9 punktai). Atsakovo argumentai, kad ieškovas nėra pateikęs jam sąskaitų faktūrų, neaišku kaip apskaičiuotos sumos, be to, jos neatitinka ieškovo pateiktoje priskaitymo skleistinėje nurodytų sumų, nepateikta medžiagų sunaudojimo, darbų atlikimo priėmimo-perdavimo aktai, išsami veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaita kaip numato administravimo nuostatai, atmestini, nes: ieškovas nurodė, jog sąskaitas kurjeris išnešiodavo ir įmesdavo į pašto dėžutes, o įrodymų, kad atsakovas reiškė ieškovui pretenzijas dėl sąskaitų negavimo, byloje nėra (2t. b.l.87); dėl aktų, ataskaitų, apskaičiavimų nepateikimo, tai atsakovas konkrečių reikalavimų byloje dėl to nėra pareiškęs, duomenų, kad prašė atsakovo tokių dokumentų, bet negavo, byloje nėra, todėl šie atsakovo argumentai vertintini kaip nusiskundimai administratoriaus darbu, o dėl to atsakovas savo pažeistas teises gali ginti teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo patikslintas ieškinys pripažintinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiškai - iš atsakovo ieškovui priteistina bendroje sumoje 340,27 Lt (112,57+116,26+53,66+ +3,02+54,76=340,27) skola, o taip pat priteistinos 6% procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 02 08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 2d., 6.260, 6.261 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 71,-Lt bylinėjimosi išlaidos (65,-Lt žyminis mokestis, 6,-Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų dvi paieškas duomenų bazėje ir dviejų registro išrašų peržiūrėjimą ekrane), o valstybei iš atsakovo priteistinos 21,85 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,8p., 93 str. 1d., 96 str., 1t. b.l.9-12,25).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dekolte“ (įmonės kodas 133903958, buveinė Kaune, Laisvės al.25, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000) ieškovui UAB „Žaidas“ (įmonės kodas 149650823, buveinė Alytuje, Žiburio g.10-2, adresas korespondencijai Kaune, E.Ožeškienės g.19, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000) 340,27 Lt (trijų šimtų keturiasdešimties litų 27 ct) skolą, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (340,27Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010 02 08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,-Lt (septyniasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dekolte“ (įmonės kodas 133903958, buveinė Kaune, Laisvės al.25, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000) 21,85Lt (dvidešimt vieno lito 85ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.