Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. kasininke, neteista, kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2015-09-21, nukentėjusiojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Zarasų r., neteisėtai įgijo L. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai panaudojus ja prisijungė prie informacinės sistemos, tuo pažeisdama informa-cines sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duome-nis bei atlikusi finansines operacijas, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą. 2015-09-21, 09.52 val., pateikdama melagingus duomenis, kad yra L. G., pažeisdama informacines sistemos apsaugos priemones, t.y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, L. G. vardu informacinėje AB „Swedbank“ sistemoje prisijungė prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansinę operaciją, t.y., užsiregistravo UAB „IPF Digital Lietuva“ internetiniame tinklapyje www.credit24.lt, bei panaudodama L. G. AB „Swedbank“ išduotus tapatybės duomenis patvirtino registraciją pervesdama iš L. G. banko sąskaitos į UAB „IPF Digital Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 0.01 eurą. Tą pačią dieną su šia bendrove sudarė sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ L. G. suteikė 475 eurų paskolą. Tą pačią dieną kaltinamoji pervedė šiuos gautus pinigus į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Tokiu būdu, Ž. G., įgijo UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausančius 475 eurus. Šiais veiksmais, kaltinamoji padarė šiai bendrovei 475 eurų turtinę žalą.

Ž. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-21, būdama tėvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paėmė savo tėvo L. G. internetinės bankininkystės kortelę, prisėdo prie kompiuterio, suvedė duomenis ir ir tėvo vardu paėmė 475 Eur paskolą. Po to, gautą paskolos sumą pervedė į savo sąskaitą. UAB „IPF Digital Lietuva“ pareikštą ieškinį pripažįsta pilnai, šiai bendrovei jau tris mėnesius moka po 62 Eur įsiskolinimui padengti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atvažiavusi dukra Ž. G.. Po kurio laiko iš UAB „IPF Digital Lietuva“ gavo laišką, iš kurio suprato, kad jo vardu yra paimtas kreditas. Jis pats iš šios bendrovės jokių kreditų neėmė ir dukros neprašė, kad paimtų kreditą. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją. Paaiškėjo, kad jam nežinant, kreditą jo vardu paėmė dukra Ž. G.. Atleido dukrai dėl padarytų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios Ž. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Iš L. G. banko sąskaitos matyti, kad 2015-09-21, iš UAB " IPF Digital Lietuva" buvo gauti 475 eurai /b. l. 24/.

Iš Ž. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2015-09-21 iš L. G. banko sąskaitos buvo gauti 475 eurai ir sekančią dieną šie pinigai išgryninti Zarasų m., Savanorių gatvėje esančiame bankomate /b.l. 54/.

Ž. G. parodymai yra nuoseklūs, sutampa su nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad Ž. G. neteisėtai įgijo nukentėjusiojo L. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai ją panaudojusi, prisijungė prie informacinės sistemos, tuo pažeisdama informacines sistemos apsau-gos priemones, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei atlikusi neteisėtas finansines operacijas, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Ž. G. veika pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., kvalifikuota teisingai.

Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. G. padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str.), prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, dėl padaryto gailisi, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba. Teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokuroro siūlomą bausmę – baudą (LR BK 47 str.), artima įstatymų numatytų bausmių minimumui (LR BK 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, Ž. G.-ravičiūtė prisipažino padariusi nusikaltimas veikas, todėl yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatas. Ž. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu treč-daliu.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, kaltinamajai Ž. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti /b. l. 87-89/, ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje /b. l. 90-92/, naikintinos.

UAB „IPF Digital Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 1681,52 Eur sumai turtinei žalai atlyginti ir 52,57 Eur už advokato pagalbą parengiant civilinį ieškinį /b. l. 34-35/. Kaltinamoji ieškinį pripažino pilnai /b. l. 111/. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. G. pripažinti kalta pagal LR BK 214 str. 1 d., ir nuteisti – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Ją pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti – 11 MGL (414,26 Eur) dydžio bauda.

Ją pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Ją pripažinti kalta pagal LR BK 198¹ str. 1 d. ir nuteisti – 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., paskirtas bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai subendrinti jas apimant, ir subendrintą bausmę Ž. G. paskirti – 11 MGL (414,26 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmę pagal LR BK 214 str. subendrinti iš dalies ją sudedant, su paskirta bausme pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir subendrintą bausmę Ž. G. paskirti – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. G. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš Ž. G. 1 734,09 Eur, UAB „IPF Digital Lietuva“ naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Ž. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti Ž. G., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda - 451,92 Eur, turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokė-jimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Zarasų rajono apylinkės teismo raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teis-mui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.