Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisė pažeidimo protokolas J. A., išnagrinėjusi J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, našlio, pensininko, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-09 J. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2014-06-04 apie 8.52 val. Alytuje, Jaunimo g. 24, prekybos centre „IKI“ išėjo per parduotuvės įėjimą į prekybos salę, su savimi turėdamas 1 vnt. kavos „Jacobs“ 8,52 Lt vertės.

J. A. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad tyčios vogti neturėjo, tiesiog dėl senyvo amžiaus jam parduotuvėje apsisuko galva ir jis ieškojo kasos, kur galėtų sumokėti už kavą, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

J. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Kaip matyti iš J. A. paaiškinimų, jis tyčios vogti neturėjo, o dėl senyvo amžiaus nerado kur sumokėti už prekę, ieškodamas kasos išėjo pro įėjimo į parduotuvę vartelius, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Įrodymų, kurie paneigtų šiuos J. A. paaiškinimus ir patvirtintų jo kaltę, byloje nėra. Netikėti asmens parodymais, atsižvelgiant į jo amžių, teismas neturi objektyvaus pagrindo. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Įvertinus byloje esančias aplinkybes, daroma išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog J. A. tyčia pasisavino svetimą turtą, dėl ko jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto protokole, sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

J. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.