- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-660-801/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00324-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. 2012-01-09 d., 04.00 val., Jiesios pl. g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas (1,13 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R. R. savo kaltę pripažįsta, teigia vairavus išgėrus. Supranta, kad padarė pažeidimą, tai pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta 1,13 % promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b.l. 3), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
R. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.).
Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 87 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas
nutaria:
R. R. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).
Neesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).