Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus (toliau ir - Institucija) 2014-12-01 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-8411/14(1.1.56-SM3), panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-23 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyr. specialistė E. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl to, kad A. V., transporto priemonės Opel Frontera, valst.. (duomenys neskelbtini), valdytojas (vairuotojas), 2014-09-15, 12.40 val., Pakalnės-Aludarių g. 2, Vilniuje, pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę, tokiais savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. Administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje. Fiksuojant pažeidimą buvo daromos transporto priemonės nuotraukos arba pažeidimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimo fiksavimo sistemomis.

2014-12-01 Institucija priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-18411/2014(1.1.56-SM3), kuriuo A. V. pripažintas kaltu pažeidęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., jam skirta administracinė nuobauda – 110 Lt (31 EUR) bauda.

Teismo posėdyje A. V. skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad rugsėjo 15 diena automobilių stovėjimo aikštelėje automobilio nestatė, statė prie garažo, nemano, kad pažeidė taisykles. Gavo šūsnį pranešimų, el. paštu parašė, jog atsiprašo, kad atkreips dėmesį. Atsiprašinėjo, jog užkišinėjo lapelius. Paskui atėjo pasiūlymas susimokėti baudą. Išrašytas protokolas buvo su reklaminiais bukletais. Parašė, jog negaištų jo laiko. Tai nėra stovėjimo aikštelė, tai įvažiavimas į garažą. Aludarių g. posūkyje prie gamyklos yra įvažiavimas į garažą. Yra gatvė, jos gabaliukas įvažiuoti į garažą, įvažiavimas yra šone, o ne pačioje gatvėje. Įvažiavimas į Aludarių g. 2, berods ten statė automobilį. Vairuotojo pažymėjimą turi 20 metų. Gatvėje buvo ženklas, jog tai mokama automobilių stovėjimo aikštelė. Kad baigėsi mokamos aikštelės galiojimo laikas, tokio ženklo nebuvo. Galiojimas to ženklo yra gatvėje, o ne šone kažkur. Ženklo, kad pasibaigė ženklo galiojimas nepravažiavo. Mano, jog ženklas galioja gatvėje iki šaligatvio bortelio. Mano, kad pastatė ant įvažiavimo į garažą savo automobilį. Gatvėje automobilio statymo tvarką nustato savivaldybė, niekas kitas pakeisti ženklų negali. Tai nebuvo savivaldybės teritorija.Ten yra buvusi Tauro gamykla, tai ne stovėjimo vieta, o įvažiavimas į garažą. Jo susitarimas buvo žodinis su sargu. Jo nuomone, ženklas toje vietoje nebegalioja. Automobilį pastatė ne jo ženklo galiojimo ribose. Reiškia savivaldybė neteisėtai pastatė tą ženklą. Apskundė nutarimą, tam kad įrodyti, jog pastatė ne stovėjimo aikštelėje. 12 bylos lape esančioje nuotraukoje Nr. 3 yra jo automobilis Opel Frontera v/n (duomenys neskelbtini). Tai yra garažo patalpos, įėjimas į garažą žmonėms įeiti. Automobilis stovi tarpe, kur įeiti į garažą. Ženklas nurodo, kad yra aikštelė priekyje. Pravažiavus ženklą tiesiai ir dešiniau yra pravažiavimai į garažą. Jo automobilis stovėjo tarpe, o ne aikštelėje. Toje vietoje ženklo galiojimas baigiasi. Tai nėra stovėjimo vieta, o įvažiavimas į garažą, kadangi ženklas nurodo, kad tai yra gatvės teritorija, kurioje stovint reikia susimokėti. Teigia, kad tai nėra mokama stovėjimo aikštelė, už kurią savivaldybė turi imti pinigus. Tai buvo jam priklausantis automobilis, į darbą atvažiuoja kiekvieną dieną. Pareiškia, kad savivaldybė teigia, kad tai yra stovėjimo vieta, už kurią savivaldybės darbuotojai galėtų imti rinkliavą kaip už aikštelę. Pareigūnas, galėtų bausti, jog automobilis nėra tinkamoje vietoje. Baudos nesusimokėjo, nutarimo paskelbime nebuvo, kadangi gavo laišką jog jie atsiprašo už savo veiksmus, kad užkišinėja savo protokolus ir reklaminius bukletus. Nusprendė, kad savivaldybė priims teigiamą sprendimą ir byla bus nutraukta. Kaip pagrįsti savo žodžius įrodymų neturi. Prašo panaikinti savivaldybės priimtą nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant skundą nustatyta, jog 2014-12-01 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji specialistė I. M. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 201410-23 surašytą ATP protokolą Nr. A10-41547/14 A. V. už tai, kad jis 2014-09-15, 12.40 val., Pakalnės-Aludarių g. 2, Vilniuje, nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto reikalavimų, nes vairuodamas automobilį Opel Frontera, v/n (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-12-01 nutarimu A11-18411/14(1.1.56-SM3) jam paskirta 110 Lt (31 eurų) bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. bylos nagrinėjime nedalyvavo. 2014-10-23 A. V. buvo išsiųstas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris 2014-10-28 jam įteiktas (b.l.13-14).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto pažeidimas fiksuotas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyr. kasininko – kontrolieriaus Č. K. pranešimu, reg. Nr. A227251, kuriame nurodytas: laikas 2014-09-15, 12.40 val., vieta Pakalnės-Aludarių g. 2, automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei fotonuotraukomis (b.l. 12). Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad transporto priemonė Opel Frontera , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi mokamoje stovėjimo vietoje ir automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iš lauko gerai matomoje vietoje nepaliktas įsigytas bilietas ta puse ir taip, kad būtų įskaitoma spausdinta stovėjimo data, laikas bei vietinės rinkliavos zonos pavadinimas; pažeidimo faktą fiksuojantis pranešimas užkištas už automobilio valytuvo.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų (toliau – Nuostatų) bendros dalies 3 punkte nurodyta, kad vietinė rinkliava renkama tik nuostatų priede nustatytose vietinės rinkliavos zonose, 17 punkte nurodyta, kad vietinę rinkliavą automobilio valdytojas (vairuotojas) moka šia tvarka: 17.1 pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, privalo iš karto sumokėti nuostatų 12.1-12.4 punktuose nustatyto dydžio vietinę rinkliavą į bilietų automatą arba pasinaudodamas mobiliojo ryšio operatorių paslaugomis. Nuostatų 12.5. punkte nustatyto dydžio vietinę rinkliavą privalo sumokėti iki kitos dienos 24 val. nuostatų 16.5 punkte nustatytais būdais, privalomai nurodydamas automobilio stovėjimo mokamoje vietoje datą ir valstybinį numerį; 17.2. įsigijęs bilietą, iš karto privalo jį palikti automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse ir taip, kad būtų įskaitoma spausdinta stovėjimo data, laikas bei vietinės rinkliavos zonos pavadinimas;17.3. naudojantis mobiliojo ryšio operatorių paslaugomis, siunčiama trumpoji užsakymo žinutė arba užsakymas atliekamas mobiliųjų įrenginių programomis automobilio valdytojui (naudotojui) neatsitraukus nuo automobilio, užsakyme nurodant automobilio, už kurio stovėjimą mokamą valstybinį numerį ir rinkliavos zoną. Užsakymas laikomas įregistruotu vairuotojui gavus iš ryšio operatoriaus patvirtinimą. Automobilio valdytojas (vairuotojas) pranešimą apie automobilio stovėjimo pabaigos laiką siunčią įlipęs į automobilį prieš išvažiuodamas.

Nuostatų priedo 3.1. dalyje, kurioje nustatytos zonos, kuriose taikoma vietinė rinkliava už naudojimąsi tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, ribos, nurodyta, kad geltonosios zonos ribos eina Pakalnės, Aludarių g.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-15 įsakyme Nr. 30-1783 „Dėl techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo tvirtinimo" 5 punkte nurodyta, kad techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo schema ar projektas turi būti suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriumi ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba. Vilniaus miesto savivaldybė 2013- 02-19 suderino Schemą Nr. 25/SP/13 (b.l.24), kurioje nurodyti ženklai, esantys Pakalnės ir Aludarių gatvėse /23,24 b.l./ Iš schemos /24b.l./ nustatyta, kad Pakalnės gatvėje yra ženklas 541, kuris reiškia „stovėjimo zona‘, t.y. kad transporto priemonėms galima stovėti visuose keliuose, esančiuose teritorijoje už ženklo. Kelių eismo taisyklėse terminas „kelias“ apibrėžiama, kaip eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją dalį, sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus skiriamąsias juostas, bei ženklas 840,, kuris nurodo, kad už paslaugas reikia mokėti. ioje schemoje nėra išskirti garažai ar kiti statiniai, esantys Pakalnės ir Aludarių g. sankryžoje, todėl „P zonos" ženklas galioja visoje teritorijoje už šio ženklo iki ženklo 544, reiškiančio stovėjimo zonos pabaigą.

Iš byloje surinktų duomenų bei paties A. V. paaiškinimų nustatyta, kad jis pripažįsta ir neginčija tos aplinkybės, jog 2014-09-15 apie 12.40 val. Pakalnės-Aludarių g. 2, Vilniuje, pastatė transporto priemonę Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, t.y. zonoje, kurioje už stovėjimą reikia mokėti, sumokėjęs nebuvo, tačiau ginčija, kad automobilį pastatė ne mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, o įvažiavimo į garažą vietoje. Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje yra ženklas, nurodantis, kas stovėjimas yra mokamas bei tai, kad Pastebėjęs ant savo automobilio lango SĮ „Susisiekimo paslaugos" prikabintą pranešimą dėl susimokėjimo už stovėjimo vietą, iš karto elektroniniu paštu raštu kreipėsi į instituciją, pareikšdamas, kad jo automobilis stovėjo ne mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, o įvažiavimo į garažą vietoje, todėl neturėjo pareigos susimokėti. Iš institucijos gavo atsakymą elektroniniu paštu, kuriame 2014.09.23 10:11, T. N. parašė „Atsiprašome už patirtus nepatogumus. SĮ „Susisiekimo paslaugos" darbuotojai buvo papildomai informuoti dėl susidariusios situacijos, tikimės, kad ateityje tai nepasikartos". Iš tokio SĮ „Susisiekimo paslaugos" darbuotojo pranešimo suprato, kad pranešimas dėl mokamos stovėjimo vietos buvo išrašytas neteisėtai. Be to, jo automobilis stovėjo įvažiavimo į garažą vietoje - tai yra ne gatvėje, ne mokamoje vietoje ir ne stovėjimo aikštelėje, tuo labiau ši vieta nepatenka į vietine rinkliava apmokestinamą zoną

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. padarė pažeidimą, t.y. pastatė automobilį stovėjimo zonoje, kurioje už stovėjimą reikia mokėti. Todėl vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad 2014-09-15 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus fiksuoto pažeidimo metu, A.Ž Vikšna nesilaikė Nuostatų nustatytų reikalavimų. A. V. teiginys, kad jo automobilis stovėjo prie įvažiavimo į garažą ir įėjimo į garažą ir už toje vietoje stovėjimą nereikia mokėti, yra nepagrįstas, nes automobilį pastatė ženklų „P zona“ ir 840 ženklo veikimo zonoje kurie nurodo, kad tai apmokestinamas kelias, esanti visame kelyje už ženklo iki ženklo, nustatančio šio ženklo galiojimą pabaigos ir apima eismui skirtą ir naudojamą žemės arba statinio paviršiaus juostą per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją dalį, sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus skiriamąsias juostas, todėl A. V. teiginys, kad ženklas negalioja įvažiavimui į garažą, atmestinas. Be to, iš byloje pateikto institucijos darbuotojo pranešimo elektroniniu paštu buvo pateiktas atsiprašymas tik dėl už automobilio lango valytuvo užkišto reklaminio bukleto, o ne dėl neteisėtai išrašyto pranešimo dėl mokamos automobilių stovėjimo vietos.

Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnyje nustatyta, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas ? užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

Teismas konstatuoja, kad administracinį teisės protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, pažeidimas tinkamai kvalifikuotas. Nepaisant to, teismas mano, kad paskirta nuobauda individualizuota netinkamai, nesilaikant administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Todėl, teismas daro išvadą, kad A. V. už administracinį teisės pažeidimą paskirta administracinė nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatyta baudos vidurkį – 110 Lt yra per griežta, neatsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į A. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis, kad byloje nepateikta duomenų apie kitus jo padarytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje yra pagrindas sumažinti A. V. paskirtos administracinės nuobaudos dydį iki minimalios įstatymo už padarytą teisės pažeidimą numatytos baudos ribos, ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-12-01 nutarimą A11-8411/14(1.1.56-SM3) pakeisti, A. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje paskiriant minimalią nuobaudą – 23 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,-

nutaria:

tenkinti A. V. skundą iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-12-01 nutarimą A11-18411/14(1.1.56-SM3) ir A. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje skirti 23 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 55813.

Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.