Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto antros apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis, sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, gynėjui advokatui A. G. , kaltinamajam P. M. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991-06-10 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d., 45 str., 146 str., 2 d., 42 str. laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

2) 1994-03-22 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 2 d., 43 str., laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėn.;

3) 1997-09-26 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimo bausme 4 metams 4 mėn. su turto konfiskavimu;

2002-10-25 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimo bausme 5 m. su 1/4 turto konfiskavimu;2005-09-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų;

2005-11-30 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, pritaikius LR BK 75 str. 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2006-05-11 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 4 epizod., 63 str. galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;2006-06-08 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2006-05-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn., 2007-10-02 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpas, o būtent: jis 2009-01-12 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 11.50 val. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įsibrovęs į bendrabučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) aukšte, paėmė ant stalo stovėjusį nešiojamą kompiuterį „LENOVO" IMB N200 TY2E9US NB Dual Core T2370 1.73GHz/15.4 WXGA/2GB/160GB/DVD+-RW+DL-GeForce Go 7300/ Serijos Nr. SL3RX785 kartu su adapteriu, kurio vertė yra 2099,90, priklausantį pil. A. G. ir paslėpęs po striuke išėjo. Tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusileidus į bendrabučio pirmąjį aukštą buvo sulaikytas.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2009 m. sausio 12 d. užėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Vaikštinėdamas po aukštus jis pastebėjo, kad vieno kambario duris nėra užrakintos - jos buvo praviros. Ūžėjęs į vidų, jis pamatė, kad kambaryje nieko nėra, o ant stalo stovi nešiojamas kompiuteris. Kompiuterį paėmė ir užsikišo po striuke, tada nusileido laiptais žemyn. Prie išėjimo jį patikrino ir rado kompiuterį. Vėliau atvažiavo policija ir jį sulaikė.

Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis kaltu prisipažino bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, gynėjas ir prokuroras tam neprieštaravo, todėl vadovaujantis LR BPK 273 str. byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta rašytiniais įrodymais.

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji A. G. kreipėsi į policiją bei nurodė, kad 2009-01-12 nuo 11 val. iki 13,30 val. iš jos bendrabučio tipo buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jos nešiojamasis kompiuteris „LENOVA“ 2169,89 Lt vertės, (b.l. 1).

Bendrojo pagalbos centro Įvykio ataskaita patvirtina, kad 2009-01-12 11:53 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad name (duomenys neskelbtini), yra įtartinas asmuo, kuris gali būti vagis, (b.l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo būrio vado Mindaugo Stankevičiaus Tarnybinis pranešimas dėl asmens pristatymo patvirtina, kad 2009-01-12 11 val. 50 min. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra įtartini asmenys, nuvykus nurodytu adresu buvo rastas sulaikytas P. M. , kuris paaiškino, kad pavogė nešiojamąjį kompiuterį (b.l. 6).

Buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas bendrabučio tipo butas pastato IV aukšte, kambariuose bendra tvarka nepažeista, atlikus apžiūrą paimti pagrobto nešiojamojo kompiuterio įsigijimo PVM sąskaita-faktūra kartu su kvitu ir garantinis pasas (b.l.7-8).

Nešiojamojo kompiuterio apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“ ir adapteris, kurie grąžinti nukentėjusiajai (b.l. 12, 15-26).

PVM sąskaita-faktūra patvirtina, kad kompiuteris „LENOVO" IMB N200 TY2E9US NB Dual Core T2370 1.73GHz/15.4 WXGA/2GB/160GB/DVD+-RW+DL-GeForce Go 7300/ Serijos Nr. SL3RX785 buvo įsigytas 2008-09-09 už 2099,90 litų (b.l. 28).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad P. M. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat parodė kambarį namo IV aukšte ir vietą kambaryje, iš kur jis pagrobė nešiojamą kompiuterį (b.l.69-78).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis, veikdamas tyčia, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Kaltinamasis prisipažino, kad jis iš bendrabučio kambario pavogė nešiojamą kompiuterį su adapteriu. Nors kaltinamasis teigia, kad jis į gyvenamąsias patalpas pateko pro atidarytas duris ir nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta, kad kambario durys būtų buvę išlaužtos ar į kambarį būtų buvę patekta kitokiu būdu, tačiau tai esminės reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi. Neginčijamai yra įrodyta, kad nešiojimas kompiuteris buvo pavogtas iš kambario, kuriame gyvena nukentėjusioji, šiose patalpose būti kaltinamasis neturėjo jokios teisės. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo teiginį, kad jis į bendrabutį užėjo ieškodamas tualeto, nes pagal bylos aplinkybes matyti, kad jis vaikščiojo po bendrabutį, po skirtingus jo aukštus, o turtą pagrobė iš IV aukšte esančio kambario, kas leidžia daryti išvadą, kad jo patekimo į pastatą ir kambarį tikslas buvo įvykdyti svetimo turto pagrobimą, o ne atlikti gamtinius reikalus. Nusikalstama veika yra nebaigta. Vagystė yra laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Iš kaltinamojo parodymų, minėtų rašytinių įrodymų seka, kad kaltinamasis buvo sulaikytas jam dar neišėjus iš pastato, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponuoti pagal savo valią negalėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpas, t.y. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinime patikslinama pasikėsinto pagrobti turto vertė, nes pagal PVM sąskaitą-faktūrą, paties kompiuterio Lenovo kaina su PVM yra ne 2169,89 litai, o 2099,90 litai (b.l. 28).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. M. praeityje teistas 8 kartus (b.l. 104-106, 113-134), baustas administracine tvarka, tačiau duomenų apie galiojančias nuobaudas byloje nėra (b.l. 102-103), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą neišnykus teistumui, būdamas darbingas, nedirba (b.l. 106), psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus psichikos sveikatos centre negydytas ir įskaitoje neįrašytas, yra įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą nuo 2001-06-25, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 136-138). Kaltinamojo teistumai rodo jo antivisuomenines nuostatas bei polinkį nusikalsti, o esant nusikaltimų recidyvui (LR BK 56 str.) kaltinamajam paprastai skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nepadaryta, vadovaudamasis LR BK 54 str., 56 str., 57 str., ir 61 str. daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę artimą sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., teismas

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-01-12 iki 2009-01-14 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Palikti P. M. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus miesto antros apylinkės teisme.