Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjai advokatei V. L., nukentėjusiojo J. T. atstovei ir civilinei ieškovei S. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas ,paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK178str.2d.,178str.2d.,178str.2d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. P. ir R. Š., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2006 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, G. kaime, per garažo stoge buvusią angą įsibrovę į J. T., mirusio 2006 m. rugpjūčio 22 d., gyvenamąjį namą, pagrobė krosnies ketaus orkaitę bei dvi ketaus plokštes bendros 150 litų vertės, dujinės viryklės dalis 20 litų vertės ir vieną aliuminio bidoną 50 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam J. T. 220 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. T., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2006 m. birželio mėnesį, per du kartus, tiksliai nenustatytomis dienomis ir valandomis, Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, G. kaime, per garažo stoge buvusią angą įsibrovę į J. T., mirusio 2006 m. rugpjūčio 22 d., gyvenamąjį namą, pagrobė skalbimo mašiną „Riga“ 40 litų vertės, per nerakintas duris įsibrovę į toje pačioje sodyboje esantį tvartą, pagrobė metalinį lovį 50 litų vertės ir 3 vienetus metalinių gardų bendros 60 litų vertės, taip pat pagrobė sodybos kieme buvusio karučio ratą 30 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam J. T. 180 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. T., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. Š., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis ,2006 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, G. kaime, per garažo stoge buvusią angą įsibrovę į J. T., mirusio 2006 m. rugpjūčio 22 d., gyvenamąjį namą, pagrobė du aliuminio bidonus bendros 100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam J. T. 100 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. T. 2006 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, G. kaime, iš J. T., mirusio 2006 m. rugpjūčio 22 d., gyvenamosios sodybos kiemo pagrobė šlyžinę vonią 200Lt vertės,15 metrų tvoros tinklo 50Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. T. 250 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2006 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, su R. Š. ir A. P. girtavo ir sugalvojo įlįsti į netoli jo namų esantį J. T. namą, kuriame tuo metu niekas negyveno, ir paieškoti metalo ar kitų vertingesnių daiktų. Jie visi trys nuėjo prie J. T. namo. Į namą pateko per garažo, kuris sujungtas su gyvenamuoju namu, stogą. Vienas stogo šiferio lapas buvo atplėštas, per jį ir įlindo į garažo vidų. Tą kartą išardė virtuvėje bei gyvenamajame kambaryje buvusią krosnį, pavogė krosnies ketaus orkaitę ir dvi ketaus plokštes, vieną aliuminio bidoną. Iš sandėliuko paėmė dujinės viryklės dalis. Daiktus pardavė metalo pardavėju. Dar į J. T. sodybą buvo įsibrovęs su A. P. ,kitą kartą su R. Š.. Su A. P. iš J. T. iš gyvenamojo namo, į kurį pateko tuo pačiu būdu, pavogė seną skalbimo mašiną bei iš nerakinto tvarto paėmė 3 metalinius gardus bei metalinį lovį, be to, nuo kieme stovėjusio karučio nuėmė ir paėmė vieną ratą. Tuos daiktus vėl pardavė metalo supirkėjui. Su R. Š. iš J. T. iš gyvenamojo namo, į kurį pateko tuo pačiu būdu, pavogė du aliuminio bidonus. Pats vienas iš J. T. sodybos kiemo pavogė špyžinę vonią ir vielos tvorą. Vagysčių metu buvo išgėręs. Blaivus tikrai taip pasielgęs nebūtų. Gailisi nusikaltęs. Žalą sutinka atlyginti ir tai padarys per mėnesį laiko.Su nukentėjusiąja susitaikė ,jos atsiprašė, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo ,todėl prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Iš 2006-06-23 J. T. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi J. T. pranešdamas, kad 2006-06-10 apie 18 val. pamatė, kad garažo, kuris sujungtas su gyvenamuoju namu, nuplėštas šiferio lapas, pro duris patekta į gyvenamąsias patalpas, iš kur pavogta ne mažiau 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 100 Lt., iš šaldiklio pavogta ne mažiau 7 kg. kiaulienos mėsos, kurios vertė 70 Lt. 2006-06-22 apie 17 val. pamatė, kad išlaužta vidinių durų spyna, padarant 20 Lt turtinę žalą, iš virtuvės krosnies pavogta „špyžlentė“ 50 Lt vertės, 3 vnt. 38 litrų talpos aliuminio bidonai bendros 150 Lt vertės, dujinės viryklės dalys 20 Lt vertės, skalbimo mašina „Riga“ 40 Lt vertės, iš kambario krosnies pavogta „špyžlentė“ 50 Lt vertės ir orkaitė 50 Lt vertės, iš kiemo pavogta „špyžinė“ vonia 200 Lt vertės, tvoros aliuminio tinklas ne mažiau 15 m. 50 Lt vertės, iš malkinės pavogtos 3 arklinės akėčios, kurių vertė 60 Lt, nuo karučio, stovėjusio prie malkinės, pavogtas ratas 30 Lt vertės, iš tvarto pavogtas metalinis lovys kiaulėms šerti 50 Lt vertės, 3 vnt. metalinių gardų 60 Lt vertės. Viso padaryta 1000 litų turtinė žala (b.l.6).

Iš 2006-06-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – J. T. priklausančią sodybą, esančią Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, G. kaime, nustatyta, kad buvo įsibrauta į gyvenamąjį namą, vienos namo viduje esančios durys išlaužtos, virtuvėje nėra krosnies „špyžlentės“, kitame kambaryje nėra krosnies „špyžlentės“ ir orkaitės, garažo stoge atlaisvintas vienas šiferio lapas (b.l. 8-11).

Iš A. T. rašyto „nuoširdaus prisipažinimo“ matyti, kad jis prisipažino su A. P. ir R. Š. įvykdęs vagystes (b.l.38).

Iš 2009-04-14 nutarimo matyti, kad A. T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą tyrimą (b.l.1-2).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. T. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,178str.,2d.,178str.2d, kadangi jis, veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – J. T. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. slapta neteisėtai patekęs į patalpas – J. T. priklausantį gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus. Kaltinamojo A. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., kadangi jis, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) nedidelė vertės (250Lt) svetimą – J. T. priklausantį – turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tau, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ( BK 60str.1d.1p.,9p).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis A. T. teisiamas pirmą kartą (b.l.113-114,117-118,119), padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10str.,11 str. 4 d.,12str.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l.120-122), charakterizuojamas teigiamai (b.l.124), gyvena su tėvu ir seserimi (b.l.125), kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi ,susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo, pasižadėjo per 1mėn. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir ateityje nebenusikalsti, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, yra pagrindo manyti ,kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau A. T. neteistas, per trejus metus, kurie praėjo po nusikalstamų veikų įvykdymo, naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jam nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BK 38str.1d.).

A. T. kardomoji priemonė –suėmimas panaikintina.

Civilinės ieškovės S. Š. civilinis ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. T. pagal LR BK 178 str. 2 d.,,178str.2d.,178str.2d.,178str.4d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti (LR BK 38str.1d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius).

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo A. T. ir nukentėjusiosios S. Š. dėl žalos atlyginimo:

A. T. įsipareigoja per vieno mėnesio laikotarpį nuo 2009m. lapkričio 26d. sumokėti S. Š. 350Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų)padarytos jai 2006m. birželio mėn. turtinės žalos atlyginimui ,o S. Š. sutinka gauti iš A. T. 350Lt per vieno mėnesio laikotarpį nuo 2009m. lapkričio 26d.

Išaiškinti A. T., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. T., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę-suėmimą A. T. panaikinti ir jį paleisti teismo salėje.

Civilinės ieškovės S. Š. 350Lt civilinį ieškinį atmesti..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.