Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Nordea Bank Finland Plc ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Ieškovė Nordea Bank Finland Plc kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 5 399,33 Lt skolos, 16 % dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų sumos – 5 317,15 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas su Nordea Bank Finland Plc, veikiančia Lietuvoje per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2008 m. gegužės 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VK08/05/37LA, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5 600 Lt dydžio kreditas, kurį panaudojęs atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, įsiskolino ir iki šiol nepadengė susidariusio įsiskolinimo. Atsakovas žodžiu ir raštu buvo ne kartą raginamas padengti įsiskolinimus, susidariusius dėl sutarties nevykdymo, tačiau savo įsipareigojimų bankui neįvykdė.

Atsakovas J. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys su priedais ir pranešimu atsakovui J. D. įteikti 2009 m. rugpjūčio 20 d., tačiau teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ginčas spręstinas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Nordea Bank Finland Plc, veikiantis Lietuvoje per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2008 m. gegužės 15 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VK08/05/37LA (b.l. 5-15), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 5 600 Lt dydžio paskola. Atsakovas įsipareigojo jam suteiktą paskolą grąžinti iki 2013 m. gegužės 15 d., o taip pat pagal sutarties 3.2 p. įsipareigojo mokėti ieškovei 16 procentų metines palūkanas (b.l. 7).

Byloje nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas tinkamai, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grąžino ieškovei paimtą kreditą. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė nuo 2009 m. gegužės 26 d. vienašališkai nutraukė paskolos sutartį anksčiau termino (b.l. 16). Kaip matyti iš 2009 m. birželio 30 d. pažymos apie J. D. skolą (b.l. 17), atsakovo skola ieškovei pagal paskolos sutartį sudaro: 5 093,90 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 223,25 Lt nesumokėtų palūkanų, 82,18 Lt nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų (b.l. 13), viso 5 399,33 Lt.

Pagal LR CK 6.38 str. 1, 3 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi šios pareigos atsakovas nevykdo, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 5 399,33 Lt įsiskolinimas.

Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutartimi numatyto dydžio palūkanas. Kadangi sutarties 3.2 p. šalys susitarė dėl 16 % dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų sumos – 5 317,15 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 16 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos - 2009 m. liepos 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 162 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais

n u s prendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. D. 5 399,33 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt devynis litus, 33 ct) negrąžintos paskolos, 16 (šešiolikos) procentų dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų sumos – 5 317,15 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų septyniolikos litų, 15 ct), nuo 2009 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 162 Lt (šimtą šešiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės Nordea Bank Finland Plc naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. D. išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5 Lt (penkis litus). Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbankas“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas J. D. per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė Nordea Bank Finland Plc turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.