- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-03
- Bylos Nr.
- AS-714-629/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04109-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė, astovaujama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje dėl sunkios materialinės padėties; 2) kuo skubiau panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2020 m. lapkričio 9 d. raštą Nr. 3IN-958 (8.1 E) ir įpareigoti atlikti prašomus veiksmus, t. y. atsakyti į 2020 m. spalio 15 d. prašymą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, padaręs išvadą, kad skundžiamas raštas yra informacinio pobūdžio ir nesukelia teisinių pasekmių. Pareiškėja padavė 2021 m. sausio 17 d. data surašytą atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį ir priimti nagrinėti jos skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Pareiškėja padavė 2021 m. gegužės 19 d. data surašytą atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį ir priimti jos skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu (yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu). Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi išnagrinėjo pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties.
Šalies argumentai
Pareiškėja padavė 2021 m. birželio 16 d. data surašytą atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartį. Pareiškėja nurodė, kad apie tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo jos atskirąjį skundą, jai iki šiol nėra nieko žinoma.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartyje (administracinėje byloje AS-489-624/2021) nurodė, kad 2021 m. gegužės 19 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties pareiškėja pateikė praleidusi terminą tokiam procesiniam veiksmui atlikti, jo (termino) atnaujinti neprašė, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiama 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi, nors ir nurodęs netinkamą pagrindą, pagrįstai jį (atskirąjį skundą) atsisakė priimti (ABTĮ 151 str., 138 str. 3 d. 1 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja 2021 m. spalio 15 d. pakartotinai pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos adminstracinio teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutarties. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos 2021 m. spalio 15 d. atskirąjį skundą dėl to, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi jau išnagrinėjo pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutarties panaikinimo.
Pareiškėja 2022 m. sausio 2 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 10 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti (teismas pasiūlė pareiškėjai iki 2022 m. sausio 24 d. pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus). Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjai nutartis įteikta 2022 m. vasario 15 d. ir pareiškėja nepašalino nustatytų trūkumų, teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi laikė pareiškėjos atskirąjį skundą nepaduotu.
Pareiškėja 2022 m. birželio 9 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi nustatė 7 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties gavimo atskirojo skundo trūkumams pašalinti (pateikti prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti, nurodyti priežastis, dėl kurių praleistas terminas atskirajam skundui paduoti, taip pat pateikti tai patvirtinančius įrodymus).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.
Teismas nustatė, kad 2022 m. birželio 13 d. buvo gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 22 d. Kadangi pareiškėjos atskirasis skundas atitiko ne visus ABTĮ nustatytus reikalavimus, pareiškėjai 2022 m. birželio 15 d. nutartimi nustatytas 7 kalendorinių dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Ši nutartis pareiškėjai įteikta 2022 m. liepos 27 d., tačiau pareiškėja teismo nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų.
Esant šioms aplinkybėms, teismas laikė pareiškėjos atskirąjį skundą nepaduotu.
III.
Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartį, 2022 m. birželio 9 d. nutartį ir duoti bylai eigos.
Pareiškėjos teigimu, jog atskirasis skundas buvo tinkamai ir laiku paduotas, atitinka visus reikalavimus, teisėjos trūkumai yra tyčia išgalvoti.
Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartį gavo tik 2022 m. birželio 3 d.
Pareiškėja taip pat prašo iškelti teisėjai drausmės bylą dėl bylos vilkinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjos 2022 m. birželio 9 d. atskirąjį skundą laikė nepaduotu, kadangi pareiškėja per nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų.
Pareiškėja, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, teigia, kad nustatyti atskirojo trūkumai yra tyčia išgalvoti.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad įstatymų leidėjas, detalizuodamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje įtvirtintą asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą, šios teisės realizavimą administracinių ginčų srityje, įtvirtino ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Aiškindamas minėtas nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą akcentavo, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtinoji sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-86/2009).
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015). Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014). Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos 2022 m. birželio 9 d. atskirąjį skundą sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atskirasis skundas teismui turi būti paduodamas laikantis ABTĮ nustatytų terminų (ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis), o jei toks terminas praleistas, ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui pateikti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pareiškėja 2022 m. birželio 9 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties pateikė 2022 m. birželio 13 d., nurodydama visiškai kitokį registruotos siuntos numerį ir praleidusi atskirajam skundui paduoti nustatytą terminą. Taigi, atskirojo skundo priėmimo stadijoje nebuvo galimybės nustatyti, ar pareiškėja nėra praleidusi ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai siekė padėti pareiškėjai įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, išaiškindama pareiškėjai teisę pagal nustatytus trūkumus patikslinti atskirąjį skundą, tačiau pareiškėja teismo suteiktos galimybės tinkamai nerealizavo, teismo nutartimi nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, dėl to teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.
Pažymėtina, kad teisėjo drausminės atsakomybės klausimas nėra nagrinėjamos administracinės bylos procesinis klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis pareiškėjos atskirąjį skundą, nurodytu klausimu nepasisako.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.