- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-31
- Bylos Nr.
- e2YT-555-800/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01071-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- "Prienų agrotiekimas"
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., R. R., S. R., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Prienų rajono savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vilius Putkis
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“ atstovui M. S., atstovui advokatui Viliui Putkiui,
suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., R. R., S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Prienų agrotiekimas“ kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims R. G., R. R., S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį prašydama nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį ir pripažinti jai nuosavybės teisę į 67,93 metrų vandentiekio tinklus pagal teikiamą projektą bei suteiktą unikalų Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodo, jog 1983 m., tuo metu veikusio Respublikinio susivienijimo „Lietuvos žemės ūkio technika“ Prienų rajono susivienijimo iniciatyva ir lėšomis prie tuo metu priskirtos minėto susivienijimo teritorijos buvo išgręžtas artezinis šulinys, iš kurio buvo tiekiamas vanduo susivienijimo ir gretimų įmonių bei gretimų sklypų gyventojų poreikių tenkinimui. Vėliau, paskelbus nepriklausomybę, pasikeitus ekonominei sistemai, minėtas susivienijimas buvo privatizuotas ir įkurta UAB „Prienų agrotiekimas“, kuri perėmė visą buvusio susivienijimo turtą, tame tarpe artezinį šulinį bei vandens bokštą. Pastačius artezinį šulinį tuo pat metu, reikėjo tiekti vandenį vartotojams, buvo nutiestas vandentiekis į vandens bokštą, o iš ten į pareiškėjos teritorijoje esantį paskirstymo mazgą. Pagal tuo metu galiojančius norminius aktus, artezinis šulinys, vandens bokštas buvo įregistruoti kaip nekilnojamas turtas, kuris nuosavybės teise priklausė UAB „Prienų agrotiekimas“. Tuo tarpu trasos ir vamzdžiai, kuriais buvo tiekiamas vanduo į pareiškėjai bei kitiems tuo metu buvusiems savininkams priklausančius objektus, nebuvo įregistruotas. Kadangi vamzdžiai buvo klojami po žeme, jie nebuvo laikomi nekilnojamu turtu, kuriam buvo privaloma teisinė registracija. 2012 m. vandens bokštui dėl surūdijusių konstrukcijų ir vandens talpų tapus netinkamu naudoti bei rekonstruoti, buvo pasirinktas naujas vandens tiekimo principas – šalia vandens bokšto pado įrengtas šulinys su vamzdžių paskirstymu ir atbuliniu vožtuvu. Vandens bokštas buvo išardytas 2012 metų balandžio-gegužės mėnesiais bei išregistruotas iš nekilnojamo turto duomenų bazės, t. y. 2015 m. gruodžio 15 d. išraše vandens bokšto neliko, o atsirado du objektai – artezinio gręžinio pastatas, kurio statybos metai 1980 m. bei artezinis šulinys, kurio statybos metai 1980 m., kurie yra pareiškėjo nuosavybė. Atlikus artezinio šulinio, vandens bokšto ir vamzdynų renovaciją įmonė nesikreipė dėl daiktinių teisių įregistravimo, kadangi daiktinės teisės galėjo būti įregistruotos tais pačiais pagrindais, t. y. įgyjamosios senaties fakto nustatymo. Be to, keitėsi įmonės valdymo organai, buvo vykdomas atskirų objektų pardavimas, be to, buvo manoma, kad tinklai yra geodezinio šulinio ir vandens bokšto priklausiniai, kadangi nei artezinis šulinys, nei vandens tiekimo tinklai, nei vandens bokštas vienas be kito negali funkcionuoti, kadangi tinklai buvo ir yra reikalingi vandens tiekimui vartotojams.
Artezinis gręžinys bei vandens rezervuaras (vandens bokštas) buvo pastatyti 1980-1983 metais. Gręžinys buvo skirtas vandens tiekimui, todėl kad būtų įgyvendintos gręžinio funkcijos buvo tiesiami vandens tiekimo vamzdžiai. Gręžinys negalėjo būti teritorijos ribose, o tik už teritorijos ribų tam tikru atstumu, kadangi teritorijoje buvo įrengta naftos bazė, automatiškai ištrauktas iš žemės gelmių vanduo turėjo vamzdžiais patekti į teritorijos viduje esančius objektus. Kadangi vamzdynas buvo tiesiamas ūkio būdu, tuo metu nebuvo reikalaujama inžinerinių tinklų projektų, vandentiekio schemų. Vamzdynas iš artezinio gręžinio buvo nutiestas į vandens rezervuarą (vandens bokštą), o iš jo į susivienijimui priklausančius objektus bei šalia esančias kitas organizacijas. Rekonstravus (nugriovus vandens bokštą), vietoje jo buvo įrengtas vandens paskirstymo šulinys. Darbai buvo atlikti 2012 metais birželio mėnesį ir vandens paskirstymo šulinio įrengimui pareiškėjas išleido 263,41 Lt. Tais pačiais metais buvo rekonstruotas vandentiekio tinklas. Šiai dienai, atlikus kadastrinius matavimus vandentiekio tinklų ilgis nuo artezinio šulinio, apimant vandens paskirstymo šulinį, kurie priklauso pareiškėjui iki buvusių nuosavybės teise statinių sudaro 67,93 metrus. Kadangi nuo pat inžinerinių tinklų įrengimo dienos pareiškėja teisėtai atvirai naudojosi neįregistruotu vandentiekiu, juo labiau, kad ji yra juridinis asmuo, kuri nėra daikto savininkė, bet yra jį įgijusi sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ir kaip savą valdžiusi nekilnojamą turtą ne mažiau kaip dešimt metų, todėl mano, kad yra visos sąlygos, kada galima taikyti įgyjamąją senatį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjos UAB „Prienų agrotiekimas“ atstovas direktorius M. S. pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Vilius Putkis teismo posėdyje pareiškimą taip pat palaikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Šių tinklų pagalba jie ir aplinkiniai gyventojai gauna vandenį. Tinklai eina per jai ir R. R. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalį, kerta žemės sklypą dvejose vietose.
Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, jam neprieštarauja. Paaiškino, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomi 67,93 m. vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo R. R. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu nesutinka, nes pagal pateiktus dokumentus nėra aišku kurioje konkrečioje sklypo vietoje yra registruotas turtas, nepateiktas sklypo planas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimo tenkinimui neprieštaraus, jeigu pareiškėja teismui pateiks pareiškimo pagrįstumą patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimo pagrįstumą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotų asmenų Prienų rajono savivaldybės administracijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto bankas atstovai, būdami tinkamai informuoti apie paskirtą teismo posėdį jame nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo R. R. posėdyje teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą neteikė, todėl civilinė byla nagrinėta nurodytiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22 straipsnis, 4.68 straipsnis). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos; 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68 straipsnis, 4.70 straipsnis); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23 straipsnis, 4.68 straipsnis). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį, įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 straipsnis, 4.71 straipsnis) reiškia, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Tik nustačius aukščiau minėtų sąlygų visumą, asmuo įgyja nuosavybės teisę į daiktą įgyjamąja senatimi. Be to, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Bylos duomenimis pagal (duomenys neskelbtini) pasą, Prienų rajono Respublikinio susivienijimo „LŽŪT“ Prienų rajono susivienijimo teritorijoje laikotarpiu nuo 1982 m. gruodžio 22 d. iki 1983 m. sausio 20 d. išgręžtas gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), kurio gylis 70 m., į 50 m. gylį sumontuotas siurblys ir kuris 1983 m. sausio 31 d. perduotas užsakovui. Lietuvos geologijos tarnyba prie aplinkos ministerijos 2017 m. perengė naują gręžinio planą minėto dokumento (1983 m. sausio 31 d. paso) pagrindu, suteikė gręžiniui identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įrengimo datą nurodė 1983 m. sausio 1 d., adresas (duomenys neskelbtini). 2012 m. birželio 30 d. pareiškėjos pateiktas medžiagų nurašymo aktas patvirtina, jog rekonstravus nugriuvusį vandens bokštą vietoj jo įrengus vandens tiekimo paskirstymo šulinį buvo užtikrintas nepertraukiamas vandens tiekimas, o atliekant šulinio įrengimo darbus sunaudota medžiagų už 263,41 Lt. Pagal 2008 m. rugsėjo 9 d. atliktų darbų aktą matyti, jog pareiškėja buvo užsakiusi gręžinio remonto darbus, kurių suma sudarė iš viso 4 662,35 Lt. Iš 2005 m. lapkričio 3 d. pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad pareiškėjai nuosavybės teise minėtu laiku priklausė ir kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai (tvora t5, kiemo aikštelė b5, b6, vandens bokštas, artezinis šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Analogiškas aplinkybes patvirtina ir 2014 m. rugpjūčio 7 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Tuo tarpu iš 2015 m. gruodžio 16 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pareiškėjai priklauso pastatas-artezinio gręžinio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1980 m., bei kiti inžineriniai statiniai – artezinis gręžinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1980 m. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pradėti statyti 1981 m., statybos pabaigos metai 2012 m., ilgis 67,93 m. Pagal pateiktą vandentiekio tinklų išdėstymo planą matyti, jog vandentiekio tinklų bendras ilgis sudaro 67,93 m. (36,30 m. sudaro atkarpa 1-4 bei 31,63 m. atkarpa 4-5). Pagal deklaraciją apie statinio, jo dalies (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio, jo dalies/patalpos paskirties pakeitimą vandentiekio tinklai užbaigti statyti, jiems suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statytojas – UAB „Prienų agrotiekimas“. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame byloje įtrauktiems suinteresuotiems asmenims R. G., R. R. bei S. R., nustatyta specialioji žyma – vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zona. Atsižvelgiant į tai galima konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos. Pareiškėja valdo, naudoja 67,93 metrų vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nuosavybės teisės į minėtus vandentiekio tinklus iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijusi. Per visą nekilnojamojo daikto valdymo laikotarpį, pareiškėjai niekas nereiškė dėl to pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiškėja, valdydama vandentiekio tinklus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėja buvo sąžininga daikto valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis); jos valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėja daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą, juo rūpinasi siekdama išsaugoti ir naudoti (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, konstatuotina, kad pareiškėja kitais rašytiniais įrodymais įrodė vandentiekio tinklų valdymo pradžios momentą, todėl įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes jos pareiškimas tenkintinas.
Be to, nors valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra pateiktų įrodymų patvirtinančių vandentiekio tinklų sukūrimo teisėtumą, tačiau teismas su šiais teiginiais nesutinka. Prienų rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą yra nurodžiusi, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomas turtas, į kurį pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Nors nekilnojamojo turto sandoris turto registro įmonėje nebuvo registruotas, tačiau tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Kaip Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011), CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas draudimas įgyjamąja senatimi įgyti daiktą sietinas su jo priklausymu valstybei nuosavybės teise, o ne su šios teisės registracija, tai nuosavybės teisių fakto buvimas ar nebuvimas gali būti įrodinėjamas nepaisant to, ar daiktas yra ar nėra registruotas valstybės vardu. Teisėjų kolegija minėtoje nutartyje nurodė, kad vadovaujantis įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle, įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia, o be to, šios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis šiai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi galimybę. Šiuo atveju valstybės įmonė Turto bankas nepateikė jokių įrodymų, kad turtas priklauso valstybei ar savivaldybės įmonei bei, kad minėtą pastatą pareiškėja įgijo nesąžiningai, todėl darytina išvada, kad nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.
Be to, vadovaujantis CPK 532 straipsnio nuostatomis, teismas civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbė viešai 2019 m. gruodžio 20 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta, informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese. Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į 67,93 metrus vandentiekio tinklų, pagal teikiamą projektą suteiktą unikalų Nr. 4400-5223-4169, teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo.
Atsižvelgiant į byloje aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų nekilnojamų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 533 straipsnis, CK 4.68 straipsni, 4.71 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 14,67 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjos priteistina 14,67 Eur išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178 straipsniais, 307 straipsniu, 533 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Prienų agrotiekimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo 67,93 metrus vandentiekio tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prienų agrotiekimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 14,67 Eur (keturiolika eurų 67 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjos pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.