Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, iš pradžių vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 5 papunkčiu, pakeitus ją j - 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, K. M. nustatyta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, K. M. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte: įspėjimas; 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose; elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 vai. iki 6.00 vai.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudė be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktas ir įskaitytas laikas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. ir 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžius.

2022-08-01 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., kadangi asmuo nėra linkęs keisti savo elgesio, taikomos resocializacijos priemonės jo atžvilgiu nėra veiksmingos.

Probacijos tarnybos atstovas teisme palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 92 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) K. M. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gegužės 31d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 17 d.

K. M. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teisine atsakomybe už vengimą ją vykdyti, pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 1 d.

Atlikus nepilnamečio K. M. START:AV vertinimą nustatyti sunkumai: mokykla, laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis, elgesys, impulsų kontrolė ir bendraamžiai. Siekiant sumažinti naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepilnamečiui yra taikomos šios intervencijos: dalyvauti konsultacijose pas psichologą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankyti (duomenys neskelbtini) rajono jaunimo centrą, nuolat vedami individualūs motyvuojantys pokalbiai.

K. M. (duomenys neskelbtini) šeimos namų 2022 m. birželio 23 d. charakterizuojamas: praleidinėja pamokas, yra elgesio problemų pamokų ir pertraukų metu, sunkiai sekasi laikytis mokyklos taisyklių, vykdomos patyčios tiek mokinių, tiek mokytojų atžvilgiu. Už netinkamą elgesį buvo paskirtas nuotolinis mokymas, iš mokyklos keletą kartų gauta informacija apie nepilnamečio neadekvatų elgesį mokykloje. Teistas už vagystes ir (duomenys neskelbtini) šeimos namų darbuotojos kūno sužalojimą, fiksuoti du administraciniai nusižengimai. K. M. nesilaiko probacijos sąlygų, nustatytu laiku negrįžta į gyvenamąją vietą, atsisakė lankyti psichologo konsultacijas ir dalyvauti socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse, vengia dirbti 50 val. nemokamų darbų. K. M. 2022 m. nuo balandžio 13 d. iki balandžio 28 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) ir vaiko klinikoje, vaikų ir paauglių psichiatrijos centre. Paskirti vaistai ir psichologo konsultacijos. Vaistus vartojo savaitę, vėliau atsisakė. Paskirtų psichologo konsultacijų atsisako. Emocinė būsena nestabili, vyrauja nuotaikų kaita, jaučiamas agresyvumas ir priešiškumas asmenims, esantiems jo aplinkoje. Dažnai ima kitiems šeimynos vaikams priklausančius daiktus, taip keldamas chaosą šeimynoje, į pastabas nereaguoja, atsikalbinėja. Socialinės, pedagoginės ir emocinės problemos yra įsisenėjusios, kurioms spręsti reikalingi ne tik specialistai, bet ir griežtai struktūruota aplinka.

2022 m. liepos 25 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2022 m. liepos 25 d. 00:00 K. M. paskelbta paieška.

2022 m. liepos 26 d. gauta (duomenys neskelbtini) šeimos namų informacija apie K. M. probacijos sąlygų nesilaikymą: 2022 m. liepos 1 d. į gyvenamąją vietą grįžo 3:30 val., liepos 2 d. paskelbta paieška 23:53 val., nutraukta liepos 3 d. 1:38 val., liepos 4 d. grįžo 22:45 val., liepos 7 d. grįžo 22:45 val., liepos 8 d. paskelbta paieška, atšaukta liepos 9 d. 6:50 val., liepos 13 d. grįžo 23:20 val., liepos 15 d. išėjo 2:00 ir grįžo 3:17 val., liepos 18 d. grįžo 23:25 val., liepos 19 d. paskelbta paieška 23:57 val., nutraukta liepos 20 d. 2:07 val., liepos 24 d. 23:55 val. paskelbta paieška, nutraukta liepos 25 d. 00:20 val., liepos 25 d. grįžo 22:20 val. - tuo K. M. 12 kartų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Papildomai gauta informacija, kad K. M. 2022 m. liepos 14 d., būdamas (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, tyčia sulaužė palangę.

Su nepilnamečiu K. M. sistemingai vedami individualūs prevenciniai pokalbiai, motyvuojamas tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose ir elgesio pataisos programoje, kuriose dalyvavo tik po vieną kartą.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo padaryta pertrauka, kad asmuo turėtų galimybę įrodyti kaip laikosi įpareigojimų.

Teisminio nagrinėjimo pertraukos metu nuteistasis ir toliau pažeidinėjo nustatytus įpareigojimus:

Iš 2022-08-29 (duomenys neskelbtini) šeimos namų rašto matyti, kad iki 2022-09-02 K. M. nėra dirbęs nei vienos valandos auklėjamojo pobūdžio darbų. Buvo kviečiamas į (duomenys neskelbtini) šeimos namus atlikti paskirtų darbų, buvo nurodomi konkretūs darbai, tačiau K. M. atsisakydavo, rasdavo įvairių pasiteisinimų, vis atidėliojo vėlesniam laikui. 2022-08-18 pasirašė profesinio mokymo sutartį (duomenys neskelbtini) politechnikos mokykloje. Pasirinko suvirintojo specialybę. Nurodytu laiku iki 21 val. 2022 m. rugpjūčio mėnesį negrįžo 19 kartų, skelbta viena paieška. (duomenys neskelbtini)rajono jaunimo centro užsiėmimų nelankė. Buvo kviečiamas vykti į patyriminę stovyklą 2022 m. rugpjūčio 8-12 ir 22-26 dienomis, vykti atsisakė. (duomenys neskelbtini)rajono jaunimo centro direktorė K. P., įkalbinėjo vykti kartu su drauge G. R.. K. M. atsisakė, nors jam buvo suteikta informacija apie vieną iš įpareigojimų. M. nesilaiko Bendruomeninių vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių. Dažnai laiku negrįžta į šeimyną, išeina nesuteikęs informacijos, arba suteikia melagingą. Ignoruoja šeimynos darbuotojas, atsikalbinėja, vartoja keiksmažodžius. Nesilaiko miego ir poilsio režimo. Gydytojos psichiatrės S. G. paskirtus vaistus atsisako vartoti, nors teismo metu buvo pažadėjęs. Kiekvieną vakarą, dirbančios darbuotojos K. M. primena, kad jis turi išgerti paskirtus medikamentus, tačiau per šį laikotarpį gėrė tik vieną kartą. Tik didelių įkalbinėjimų dėka, tris kartus sutiko važiuoti psichologės konsultacijai ir dalyvauti motyvacinėje programoje „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas) į probacijos tarnybą, vėliau (2022 m. rugpjūčio 25 d.) vykti atsisakė. Neatsispiria draugų įtakai, nesugeba pasakyti tvirto „NE“. Esami draugai linkę nusikalsti, turintys žalingų įpročių. Blogas elgesys paveikia ir kitus šeimynos rūpintinius, kuriuos K. M. įtraukia į delinkventinę veiklą. Turi žalingų įpročių. Pozityvi veikla tik epizodinė, viešai demonstruoja netinkamą elgesį. Socialinės, pedagoginės ir emocinės problemos yra įsisenėjusios, kurioms spręsti reikalingi ne tik specialistai, bet ir griežtai struktūruota aplinka, kurios, gyvenant (duomenys neskelbtini) šeimos namų bendruomeniniuose vaikų globos namuose užtikrinti nėra galimybių.

Iš 2022-08-25 psichologės K. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2022 m. liepos mėn. 7 d. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. 4 d. K. M. dalyvavo psichologo konsultacijose. Iš viso suteiktos dvi konsultacijos. Atvyko į nevisas planuotas konsultacijas. Pokalbiui jį nukreipė vyriausiasis specialistas R. U.. Konsultacijų metu sunkiai eina į kontaktą, demonstruoja priešišką elgesį (pokalbio metu be leidimo naudojasi telefonu, ausinukėmis). Klientas nenoriai bendraujantis, tačiau paskutinės konsultacijos metu buvo kiek atviresnis. Emocinė būsena kintanti konsultacijų metu priklausomai nuo tą dieną susiklosčiusių aplinkybių ar įvykių. Subjektyviai suvokiama prieinama socialinė parama - ribota. Kūno pozicija gana atsipalaidavusi; akių kontaktą palaiko nenoriai. Susipažinta su subjektyviu kliento situacijos matymu. Klientas išklausytas, palaikytas, pastiprintas, skatintas ieškoti būdų, padėsiančių sumažinti psichoaktyvių medžiagų vartojimą, impulsyvumą ir suicidiškumą. Stengtasi motyvuoti atsisakyti priklausomybių, siekti norimų tikslų. Edukuotas apie minčių, jausmų ir elgesio tarpusavio ryšį. Stiprybės: palaiko darbą ir suvokia jo naudą, įžvelgia blaivybės išlaikymo privalumus. Stiprintini aspektai: sąmoningumo didinimas psichoaktyvių medžiagų vartojimo atžvilgiu, prasmingų socialinių ryšių radimas, konstruktyvių atsipalaidavimo, laisvalaikio praleidimo būdų paieška.

Iš 2022-09-02 ,, (duomenys neskelbtini)rajono jaunimo centras“ rašto matyti, kad K. M. laikotarpyje nuo 2022-07-29 iki 2022-08-29 dienos nesilankė jaunimo centre ir siūlomose veiklose nedalyvavo. Buvo bendrauta nuotoliniu būdu, tačiau reguliarumo tame nėra, jaunuolis ne visada atsako.

Įvertinus tai, darytina išvada, kad K. M. nukrypo nuo bausmės vykdymo priežiūros plano, pažeidė jam paskirtos bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus bei auklėjimo poveikio priemones. Nustatyti pažeidimai vertintini labiau kaip nerūpestingas, socialiai neatsakingas elgesys, nulemtas dėl jauno amžiaus nesusiformavusio socialinės atsakomybės jausmo stokos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis, atsižvelgiant į jo jauną amžių, stengiasi laikytis savo pareigų ir probacijos sąlygų, jų visiškai nevengia, t.y. teikia paaiškinus probacijos pareigūnams, priežiūros pradžioje dalyvavo (duomenys neskelbtini)rajono jaunimo centro veiklose, nors nustatytu laiku ir nerandamas namuose, tačiau grįžta pavėlavęs, be to, rugpjūčio mėnesį negrįžo visą naktį tik vieną kartą, ko pasėkoje buvo paskelbta paieška. Be to, 2022-08-18 pasirašė profesinio mokymo sutartį (duomenys neskelbtini) politechnikos mokykloje, kas įrodo, kad asmuo vykdo įpareigojimą mokytis, be to, teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad nemokamų darbų jam niekas nesiūlo, nors įstatyminė atstovė patikimo, kad darbai jam yra siūlomi, todėl asmuo ateityje privalės minėtus darbus įvykdyti.

Įvertinus visa tai tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Teismas, įvertindamas nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, į tai, kad tai probacijos pati pradžia (pradžia 2022-05-31, pabaiga 2023-11-17) ir gautas teikimas bausmės vykdymo klausimu yra pirmas, į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, nuteistojo jauną amžių, sprendžia, kad K. M. pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnybos pareigūnų tikslas turėtų būti ne tik nuteisto nepilnamečio asmens padarytų pažeidimų fiksavimas ir jo nukreipimas į laisvės atėmimo atlikimo vietą, bet ir imtis visų įmanomų priemonių padėti nuteistajam išvengti tokio likimo. Šio tikslo galima pasiekti probacijos tarnybos, socialinių darbuotojų kruopščiu, sistemingu ir nuosekliu darbu, bendromis pastangomis su nuteistuoju, kad pastarasis vykdytų visus jam skirtus įpareigojimus ir nepatektų į laisvės atėmimo vietą. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, nuteistajam K. M. skirtas bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant K. M. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Kartu teismas įspėja nuteistąjį, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nepilnamečiui K. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.