- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-20
- Bylos Nr.
- 1N-45-396/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Pareiškėjas
- E. Č.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,
sekretoriaujant Živilei Vološinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. Č. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties, kuria buvo atmestas E. Č. prašymas panaikinti laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-210/2006,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu G. Č. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę atliekant pataisos namuose. Iš nuteistosios G. Č. buvo priteista 52 076,16 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai ir 500 Lt atstovavimo išlaidoms atlyginti.
Šioje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-45-210/2006) siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Violeta Kurtkienė 2004 m. gruodžio 2 d. nutarimu, laikinai apribojo G. Č. nuosavybės teisės į ½ 210/841 dalių 0,0841 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), bei į kitą jai priklausantį turtą, o turto saugotoju paskyrė sutuoktinį E. Č. (3 t., 89-90 b. l.). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas minėtam turtui buvo tęsiamas Akmenės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. (4 t., 14-15 b. l.) ir 2005 m. rugsėjo 1 d. (4 t., 16-17 b. l.) nutartimis. Baudžiamąją bylą perdavus nagrinėti į teismą, Šiaulių apygardos teismas 2005 m. gruodžio 19 d. nutartimi, G. Č. pirmiau minėtam, turtui paskyrė nuosavybės teisės apribojimą (4 t., 169-170 b. l.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. Č. 2015 m. sausio 19 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą jo vardu registruotam turtui.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjo E. Č. prašymą dėl turto arešto panaikinimo atmetė, argumentuodamas tuo, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog iš G. Č. priteistos sumos būtų išieškotos. Be to, laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paskirtas ir taikomas tik G. Č. turtui, o ne E. Č.. Šiaulių apygardos teismas taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas E. Č. nenurodė, kuriam žemės sklypui, registruotam jo vardu, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-210/2006.
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. Č. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį ir patenkinti jo prašymą dėl turto, t. y. ½ 210/841 dalių 0,0841 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), arešto panaikinimo.
Pareiškėjas tvirtina, kad Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke yra įrašas apie 0,0841 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Šiaulių apygardos teismo paskirtą areštą 210/841 dalims šio žemės sklypo. Areštas galioja nuo 2005 m. gruodžio 28 d. ir nėra panaikintas iki šiol. Pareiškėjas pabrėžia, kad minėto sklypo 210/841 dalių bendrasavininkiai yra pareiškėjas E. Č. ir jo sutuoktinė G. Č..
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp skolininkės G. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažino, kad visa padaryta žala yra atlyginta. Antstolis Gintaras Dovydaitis 2006 m. gruodžio 5 d. raštu pranešė Turto arešto registrui apie arešto panaikinimą visam realizuotam turtui, tačiau nenurodė, kad realizuoto turto pakako skolos padengimui. Todėl E. Č. nuomone, laikinas nuosavybės teisės apribojimas turi būti naikinamas ir likusiam neparduotam turtui, t. y. žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo E. Č. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Remiantis bylos medžiaga matyti, kad siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribotos G. Č. nuosavybės teisės į ½ 210/841 dalių 0,0841 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir iš G. Č. buvo priteista 52 576,16 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai ir 500 Lt atstovavimo išlaidoms atlyginti.
Joniškio rajono apylinkės teismas 2007 m. sausio 4 d. nutartimi (5 t., 140 b. l.) patvirtino 2006 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį vykdymo procese (5 t., 141 b. l.), sudarytą tarp išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkės G. Č., kurioje konstatuota, kad nusikalstama veika padaryta žala buvo visiškai atlyginta. Vykdomieji raštai po įvykdymo Šiaulių apygardos teismui buvo gražinti 2007 m. liepos 12 d. (5 t., 131-133 b. l.).
Be to, iš Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto antstolės Vaivos Šimkienės 2015 m. kovo 18 d. rašto Nr. S (J)-1005) taip pat matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendis buvo įvykdytas, o antstolio Gintaro Dovydaičio taikyti areštai panaikinti.
Todėl Apeliacinio teismo vertinimu, pareiškėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad panaikinus turto areštą bei visiškai atlyginus priteistą turtinę žalą, nėra pagrindo palikti galioti turto areštą ir žemės sklypui (unikalus Nr. 4730-0509-0018), esančiam V. Kudirkos g. 86, Joniškyje, kuris priklauso tiek G. Č., tiek E. Č..
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas: panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. Č. turtui – ½ 210/841 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) turtui – ½ 210/841 dalių žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).
Apie panaikintą nuosavybės teisės apribojimą pranešti ir pateikti šią nutartį Valstybinės įmonės registrų centro Šiaulių filialui, esančiam Paukščių takas 2, Šiauliuose.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.