Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. sausio 8 d. apie 21 val. 20 min. Miško gatvėje, Gotlybiškių k., Šakių sen., Šakių r. sav., vairavo D. T. vardu registruotą, L. V. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023 m. sausio 8 d. 21 val. 29 min. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 ARPK-0076", patikros sertifikato Nr. 1751835, jam buvo nustatytas 2,70 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

E. C. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir paaiškino, kad turėjo teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, tačiau ją prarado, jei gerai prisimena, 2017 metais, už tai, kad vairavo neblaivus. 2018 metais, jei neklysta, jau galėjo atsiimti teises, tačiau to nepadarė ir iki šiol teisės vairuoti transporto priemones neturi. 2023 m. sausio 7 d., šeštadienį, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vakare, apie 16 val., pradėjo gerti alų. Išgėrė 4 litrinius butelius alaus. Gėrė maždaug iki 20 val. Sausio 8 d. atsikėlus ryte, jį šiek tiek troškino, tai yra jautėsi šiek tiek pagiringas. Apie pietus, tikslios valandos neprisimena, nuėjo pas savo draugą L. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). L. gyvena kartu su drauge V. J., jei gerai prisimena pavardę. Su L. iš anksčiau buvo susitarę nuvažiuoti pas draugą R. V., kuris gyvena važiuojant link Voverių kaimo, tačiau tikslaus adreso nežino. Jie norėjo pasveikinti R. draugę su gimtadieniu. Kadangi jis mašinos neturi, o L. neturi teisių, tačiau turi nusipirkęs mašiną Audi A4, valstybinio numerio neįsidėmėjo, gali būti ir pranešime apie įtarimą nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini), pasisiūlė L. V. juos nuvežti pas R. su L. V. mašina. Apie tai, kad jis yra praradęs teises, L. V. lyg kažkada buvo užsiminęs, tačiau tiksliai to neprisimena. Patikslina, kad būnant pas L. V. namuose, jie negėrė. L. V. sutiko su jo pasiūlymu, tai yra, kad jis vairuotų L. V. mašiną, todėl jis, L. V. ir jo draugė V. J., bei jų dukra, susėdo į mašiną Audi A4. Jis sėdo už vairo, L. sėdo į priekį, į keleivio vietą, o V. su savo dukra atsisėdo automobilio gale. Tada visi nuvažiavo pas R. Būnant pas R. namuose, jie - vyrai buvo atskirai nuo moterų, tai yra kitame kambaryje ir ką jie veikė, moterys nematė. Ten jis išgėrė du litrinius butelius alaus iki 6 laipsnių stiprumo. L. V., kaip jis gėrė alų, matė ir nieko dėl to jam nesakė. L. V. ir R. V. taip pat gėrė alaus, bet labai mažai. Apie 21 val. jie nusprendė važiuoti namo. Nuo to laiko, kai baigė gerti alų ir nusprendė važiuoti namo, buvo praėjusi valanda arba pusvalandis, tiksliai neprisimena. Tuo metu jis jautėsi gerai, nesijautė labai apgirtęs, todėl jis sėdo už L. mašinos Audi A4 vairo, priekyje, šalia jo atsisėdo V., o į mašinos galą atsisėdo L. su dukra. Jis užsikūrė mašiną ir išvažiavo namo. Važiuojant žvyrkeliu, Miško gatve, Gotlybiškių kame, Šakių rajone, ant kelio stovėjo mašina. Pats kelias labai prastos būklės, duobėtas, todėl jis nusprendė stovėjusią mašiną apvažiuoti pieva. Pradėjus važiuoti pieva mašinoje dingo trauka ir mašina užgeso, sustojo. Vos tik sustojus, iš karto atsidarė vairuotojo pusės durelės. Jas atidarė policijos pareigūnai, kurių jis prieš tai net nepastebėjo. Pareigūnai liepė jam pateikti dokumentus, o po to paprašė pasitikrinti alkotesteriu blaivumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,7 promilės girtumas, o antru pūtimu - 2,9 promilės girtumas. Dėl to, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jis nuoširdžiai gailisi. Prašo, esant galimybei, procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. sausio 8 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (toliau - Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01111-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d.

2023 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. sausio 8 d. apie 21.20 val. Miško g., Gotlybiškių k., Šakių r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui E. C., alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato Nr. 1751835, 21.29 val. nustatytas 2,70 prom. girtumas, 21.46 val. antru tikrinimu nustatytas 2,96 prom. girtumas. E. C. teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės neturi. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė.?

2023 m. sausio 9d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo užfiksuota, kad 2023 m. sausio 8 d. apie 21.20 val., patruliuojant Miško g. Gotlybiškių k., Šakių sen., Šakių r., patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo E. C., kuriam prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato. Nr. 1751835, 21.29 val. pirmu tikrinimu nustatytas - 2,70 prom. girtumas. Tuo pačiu prietaisu 21.46 val. antru tikrinimu jam nustatytas 2,96 prom. girtumas. Taip pat automobilyje kartu su minėtu asmeniu važiavo L. V., V. J. ir mažametė P. V.. L. V. tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu 21.34 val. nustatytas 0,13 promilių girtumas, 21.36 val. V. J. nustatytas blaivumas (0.00 prom.). Automobilio vairuotojas E. C. paaiškino, kad pieš 30 minučių vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti šios transporto priemones neturi, teisę vairuoti yra praradęs. Automobilio dokumentai tvarkingi. Automobilyje kartu važiavęs L. V. nurodė, kad minėta transporto priemonė priklauso jam, o draugui E. C. leido ją vairuoti tam, kad parvežtų namų. Kadangi E. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, todėl remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau - ANK) 424 str. 3 d., buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23194129393. L. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, todėl remiantis ANK 424 str. 2 d., buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23194147007. Transporto priemonė buvo nuvežta į saugomų transportų priemonių aikštele IĮ Jomamotors, Tauragė, Paberžių g. 7.

2023 m. sausio 8 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. sausio 8 d. 21.29 val. E. C. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato. Nr. 1751835, atlikus pirmąjį patikrinimą, nustatytas - 2,70 promilės girtumas, 21.46 val. atlikus antrąjį patikrinimą, jam nustatytas - 2,96 promilės girtumas.???

2023 m. sausio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota, kad E. C. pateikė transporto priemonę - Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2021 m. vasario 6 d.

Iš reikalaujamų daiktų dokumentų, pateikimo protokolu pateiktos 2021m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad T. K. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė L. B..

2023 m. sausio 9 d. VšĮ "Regitra" išraše nurodyta, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas D. T. vardu.

2023 m. sausio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių užfiksuota, kad siekiant nustatyti faktinį automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininką, kuris VĮ "Registra" duomenimis registruotas D. T., 2023 m. sausio 9 d. telefonu susisiekta su D. T., kuris nurodė, kad automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra seniai pardavęs. Turi išlikusią transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurią prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiks elektroniniu paštu.

Iš 2023 m. sausio 9 d. D. T. pateiktos 2021m. sausio 14 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad D. T. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė T. K..

Iš L. V. pateiktos 2022 m. gruodžio 20 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad L. B. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė L. V..

2023 m. sausio 8 d. daiktinių įrodymų perdavimo - priėmimo aktu automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriui.

2023 m. sausio 9 d. VšĮ "Emprekis" išraše nurodyta, kad automobilio Audi A4 vidutinė kaina Lietuvoje be PVM - 1524,70 Eur, su PVM - 1930,00 Eur.

2023 m. sausio 12 d. L. V. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jį pirko 2022 m. gruodžio 20 d. iš savo draugo E. B. mamos L. B.. Sudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau automobilio neperregistravo savo vardu, kadangi pagal naujas automobilio registravimo taisykles reikalingas SDK kodas, kurio jiems nepavyko išimti. L. turėjo susisiekti su asmeniu, iš kurio pati pirko Audi A4, tačiau kažkas ten nepavyko, taip ir liko automobilis neperregistruotas jo vardu. Pats vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti kelių transporto priemones neturi, tik šiuo metu mokosi praktinio vairavimo ir rengiasi egzaminui. 2023 m. sausio 8 d. apie 18 valandą grįžo namo, į (duomenys neskelbtini), iš darbo. Jis turėjo su savo sugyventine V. J. ir dukra važiuoti pas draugus, tai yra pas R. V. ir D. P., pasveikinti D. su gimtadieniu. Buvo iš anksčiau susitaręs su kitu draugu, kad juos neveš pas R. ir D., tačiau tas draugas negalėjo dėl kažkokių savo asmeninių priežasčių. Tuo metu pas jį namuose į svečius buvo užsukęs kitas draugas E. C., kuris pasisiūlė juos nuvežti pas R. Jis žinojo, kad E. anksčiau turėjo teisę vairuoti automobilius, tačiau jas prarado. E. sakė, kad jie važiuos miškais, kad čia nieko tokio. Todėl nieko blogo nepagalvodamas sutiko. Taip pat patikslina, kad tuo metu E. jam atrodė blaivus, pas jį namuose alkoholio nevartojo, bent jis to nematė. Kadangi jis sutiko, kad E. vairuotų ir juos nuvežtų pas R., todėl E. sėdo už jam priklausančio automobilio Audi A4, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini), vairo, jis sėdo į automobilio galą su dukra, o į priekį, į keleivio vietą, sėdo V. ir visi išvažiavo. Važiavo nuo jų namų (duomenys neskelbtini) kaime iki R. namų, esančių netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Nežino, ar ten patys (duomenys neskelbtini), ar kitas kaimas. Nuvažiavus pas R., V. ir D. su vaikais buvo viename kambaryje, o jis, R. ir E. buvo kitame kambaryje. Būnant pas R., E. išgėrė vieną "bambalį", tai yra vieną butelį, 1 litro talpos, alaus. Jis taip pat išgėrė dvi skardines alaus. Pas R. pabuvus apie 2-3 val., nusprendė važiuoti namo. E. alų baigė gerti maždaug 20 minučių prieš išvažiuojant namo. Kadangi E. visada atrodo prisvaigęs - apsvaigęs, tai nesureikšmino kaip jis atrodo. Neatrodė, kad būtų girtas. Važiuojant namo, E. vėl sėdo už jam priklausančio automobilio Audi A4 vairo, jis sėdo į automobilio galą su dukra, o V. šalia E., priekyje. Važiuojant link namų, Miško gatve, Gotlybiškių kaime, kelias yra labai prastas, todėl E. važiavo pieva ir dingo trauka. E. praktiškai sustojo ir prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie nusprendė patikrinti E. blaivumą ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Nesitikėjo, kad jis tiek įpūs, galvojo, kad bus apie 1 promilę, ne daugiau nuo išgerto alaus. Kaip vėliau E. prisipažino, jis slapčia su savimi striukės kišenėje turėjo "plėčkutę", tai yra alkoholio ir gėrė, kai niekas nematė. Supranta, kad nereikėjo E. C. leisti vairuoti, nes žinojo, kad jis yra teises praradęs, bei tai, kad matė, jog išgėrė "bambalį" alaus. Tačiau mašina turi siurblio defektą, dėl ko su ja greitai nepavažiuosi, taip pat važiavo miško keliukais, todėl tikėjosi, kad viskas bus gerai. Už tai, kad perdavė automobilį vairuoti E., jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris bus nagrinėjamas 2023 m. vasario 15 d. Pateikia prijungimui prie bylos automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Daugiau parodyti neturi ką.

2023 m. sausio 8 d. V. J. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2023 m. sausio 8 d. ji, kartu su dukra P. V. (gim. (duomenys neskelbtini).), sugyventiniu L. V. bei E. C. buvo pas draugus, kokiu adresu pasakyti negali. Žino tik jų vardus tiksliai, kad R., lyg V. ir D. P., pavardžių tiksliai nežino, jie daugiau L. draugai, ne jos. Jie su D. buvo kambaryje su vaikais, o vyrai buvo kitame kambaryje, ką jie veikė nežino, nematė, ar alkoholio vartojo, nežino, alkoholio pas juos bent jau ji nesivežė. Ar E. jo turėjo, pasakyti negali, nematė. Pas tuos draugus apie 17 val. juos ir nuvežė E., jis vairavo L. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kai jis (E. C.) juos vežė pas draugus, jis jai atrodė blaivus, neatkreipė dėmesio, jautėsi tik cigarečių kvapas nuo jo. Kad jis neturi teisės vairuoti, ji nežinojo. Jis L. vaikystės draugas. L. teisės vairuoti taip pat neturi, tik laikosi šiuo metu. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi. Jie visi pas draugus pabuvo ir apie 21 val. nusprendė važiuoti namo. Ji sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, vairavo E., gale sėdėjo L. ir dukra P. Važiavo anksčiau minėtu automobiliu. Kad būtų E. su L. vartoję alkoholio, ji nepastebėjo, neatkreipė dėmesio į jų elgesį, alkoholio kvapo neužuodė, tik cigarečių kvapas buvo automobilyje. Nuo išvažiavimo iš draugų iki policijos pareigūnų sustabdymo praėjo maždaug 15-20 minučių laiko, per tą laiką, kol važiavo, ji sėdėdama automobilio priekyje, keleivio vietoje, alkoholio kvapo sklindančio nuo vairuotojo E. C. neužuodė.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. sausio 8 d. apie 21 val. 20 min. Miško gatvėje, Gotlybiškių k., Šakių sen., Šakių r. sav., vairavo D. T. vardu registruotą, L. V. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023 m. sausio 8 d. 21 val. 29 min. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 ARPK-0076", patikros sertifikato Nr. 1751835, jam buvo nustatytas 2,70 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutiko, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą : 2015 m. spalio 24 d. baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. lapkričio 9 d. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal suformuotą administracinių nusižindimų registro išrašą E. C. penkių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. Nėra duomenų apie kaltinamojo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, paskirtos baudos mokėjimui nustatomas didesnis nei dviejų mėnesių terminas, tai yra per 12 mėnesių.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones keturių metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Teismas visiškai sutinka ir pritaria prokuroro pareiškime nurodytiems motyvams, kad faktinis automobilio Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas L. V. prieš įvykį vartojo alkoholį kartu su įtariamuoju E. C., matė, kad jis yra apsvaigęs ir automobilį perdavė jam vairuoti. Konstatuotina, kad L. V. automobilį perdavė E. C., žinodamas ir privalėdamas žinoti, kad šis jį panaudos nusikalstamai veikai daryti.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje -turto konfiskavimas, ir šio straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuojamas automobilis Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

2023 m. sausio 9 d. Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK VS vyresn. tyrėjos L. J. nutarimu E. C. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. sausio 9 d. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomoji priemonė panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ "Jomamotors", Paberžių g. 7, Tauragė, konfiskuojamas;

automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), supakuotas voke (priedas Nr. 1) ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, perduodamas konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2021 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, kurios šalys T. K. ir L. B., supakuota voke (priedas Nr. 1) ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, laikyti byloje;

2022 m. gruodžio 20 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, kurios šalys L. B. ir L. V., supakuota voke (priedas Nr. 1) ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, laikyti byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

E. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4500 eurų, kas atitinka 90 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, E. C. paskirtai 3000 eurų baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams banko kvitus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. C. baudžiamojo poveikio priemonę ir 4 (keturis) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, skirti E. C. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje IĮ "Jomamotors", Paberžių g. 7, Tauragė.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilio klausimas išspręstas jį konfiskuojant; automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), supakuotą voke (priedas Nr. 1) ir prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2021 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, supakuotą voke (priedas Nr. 1) ir prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, laikyti byloje;

2022 m. gruodžio 20 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, supakuotą voke (priedas Nr. 1) ir prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-01111-23, laikyti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė