Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos I. P. prašymo bei skundo dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pateikė teismui prašymą, kurio prašo netenkinti 2016-01-29 antstolio patvarkymo Nr. S1a-4646 „Dėl skolos išieškojimo iš skolininkei priklausančio turto“ bei sustabdyti išieškojimą vykdymo procese. Prie prašymo pateikia skundą dėl antstolio veiksmų su priedais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjai.

Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą paduodantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.).

Įstatyme nustatyta privaloma skundo dėl antstolio veiksmų išankstinio neteisminio nagrinėjimo tvarka. Nustatyta, kad pareiškėja, pateikdama skundą dėl antstolio veiksmų, nesilaikė įstatyme nustatytos privalomos išankstinio neteisminio skundo nagrinėjimo tvarkos, todėl skundas atsisakytinas priimti ir jis grąžintinas pareiškėjai (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Iš pareiškėjos teismui pateikto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemonės – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, matyti, kad prašymas savo esme prilygsta skundui dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjos prašyme, kaip ir prie prašymo pateiktame skunde dėl antstolio veiksmų, nurodytas iš esmės tapatus reikalavimas – panaikinti 2016-01-29 antstolio patvarkymą Nr. S1a-4646 „Dėl skolos išieškojimo iš skolininkei priklausančio turto“. Kitas pareiškėjos prašymas – taikyti laikinąją apsaugos priemonę - išieškojimo sustabdymą vykdymo procese. Nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-906-889/2014 dėl 19 444,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. P. išieškotojos V. Z. naudai. Įvertinus pareiškėjos prašyme taikyti laikinąją apsaugos priemonę nurodytus argumentus ir motyvus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra nepagrįstas, nėra jokio teisinio pagrindo jį tenkinti. Įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). CPK 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Tad prašyme pateiktas prašymas gali būti išnagrinėtas išankstine neteismine tvarka antstolio Aleksandro Selezniovo.

Pareiškėjai išaiškintina, kad skundą dėl antstolio veiksmų ji turi pateikti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos I. P. prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę atmesti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. P. skundą dėl antstolio veiksmų ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.