Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs 1971 m. kovo 23 d. Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 1993-07-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų, atskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 23 d. vakare, nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), savo namuose, numovė sugyventinei Z. K. kelnes, pargriovė ją ant žemės ir tyčia spyrė du kartus į sėdmenis bei metaliniu samčiu sudavė ne mažiau trijų kartų į kojas ir sėdmenis, taip sukeldamas nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su Z. K. kartu gyvena keturis metus laiko. Prieš savaitę laiko, galėjo būti lapkričio 23 d., kaip nurodyta pareiškime, susipyko su Z. ir ji kažkur išėjo. Vakarop, galėjo būti apie 17-18 valandą, jis išėjo Z. ieškoti. Nuėjo pas jos draugę V. K., tačiau ten jos nebuvo. V. pasakė, kad turi „bambalį“ alaus, ir pasiūlė išgerti. Jiems išgėrus po stiklinę alaus, pas V. atėjo Z. Ji taip pat prisijungė. Baigus gerti alų, su Z. išėjo namo. Namuose susipyko ir jis, numovęs kelnes bei pergriovęs Z. ant grindų, spyrė jai porą kartų į sėdmenis, o po to, paėmęs kiaurasamtį, sudavė tris kartus juo į kojas ir sėdmenis. Pripažino, kad taip sukėlė sugyventinei skausmą. Viskas vyko virtuvėje. Po to jie susitaikė ir nuėjo miegoti. Po kelių dienų jie vėl susipyko ir tada Z. iškvietė policijos pareigūnus. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo R. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-11-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio Audrio Žukausko tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (2-4 b.l.);

2012-11-25 nukentėjusiosios Z. K. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad 2012-11-23 vakare sugyventinis R. S. numovė jai kelnes, pargriovė ant grindų ir du kartus įspyrė į sėdmenis, po to paėmė metalinį samtį ir juo sudavė ne mažiau trijų kartų į kojas ir sėdmenis. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (5, 8-9 b.l.);

2012-11-25 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 20.32.06 val. nukentėjusiajai Z. K. buvo nustatytas 1,21 promilių girtumas, o 20.40.00 val. R. S. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas (7, 12 b.l.);

2012-11-27 kaltinamojo R. S. ir nukentėjusiosios Z. K. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis R. S. atsiprašė nukentėjusiosios Z. K. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (spardydamas kojomis bei suduodamas metaliniu samčiu į kojas ir sėdmenis) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai Z. K.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. buvo teistas, bet teistumas išnykęs (22 b.l.) (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (22 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (23 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios Z. K. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (24-25 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. S. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios Z. K., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja Z. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

R. S. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti R. S. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką R. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 25 d. (16 b.l.) iki 2012 m. lapkričio 27 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką R. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 25 d. iki 2012 m. lapkričio 27 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. S., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.