Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas 4 kartus, paskutinius 2 kartus:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį galutine 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. R., 2023-07-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų asmeniniam vartojimui nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - 3-chloro metilkatinono, po ko dalį psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį psichotropinės medžiagos - 3-chloro metilkatinono, kurios masė buvo 0,593 g, o juose – 0,501 g gryno 3-chloro metilkatinono, neteisėtai laikė šortų kišenėje, iki tol, kol jam 2023-07-12, 09.45 val., atvykus į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu ši psichotropinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-12 apklaustas kaip įtariamasis D. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nebuvo. Anksčiau buvo teistas. Paaiškina, kad 2023-07-10 apie pietus, tikslios valandos nepamena, jis sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nes buvo girdėjęs, kad stotyje galima nusipirkti narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų nusipirkti sugalvojo todėl, kad pastaruoju metu labai daug dirbo, neturėjo laiko kada pailsėti, turi problemų šeimoje, bei atsipalaidavimo būdui negali vartoti alkoholinių gėrimų, nes jei išgeria, tai pradeda gerti daug dienų iš eilės. Taigi nuvykęs į stotį priėjo prie pirmo pasitaikiusio asmens, jį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Tas asmuo jam pardavė 1 gramą kristalų - narkotinių medžiagų už 50 eurų. Nusipirkęs narkotinių medžiagų iš kart jų nevartojo. 2023-07-11 vakare, būdamas namuose, nusprendė pamėginti nusipirktų narkotinių medžiagų, nes buvo labai pavargęs nuo darbų bei problemų šeimoje, ir tokiu būdu norėjo atsipalaiduoti. Pavartojęs narkotinių medžiagų nuėjo miegoti. Narkotines medžiagas - kristalus, įsidėjo į šortų kišenę, kad nepamatytų draugė. 2023-07-12 ryte, tikslios valandos nepamena, apsivilkęs tuos pačius šortus, kur iš vakaro į kišenę buvo įdėtos narkotinės medžiagos, atvyko išsinuomoti autobusiuko į (duomenys neskelbtini). Apie kišenėje turimas narkotines medžiagas buvo pamiršęs. Išsinuomoti autobusiuką toje vietoje buvo sutaręs anksčiau iš įmonės, kuri nuomoja autobusiukus, tikslaus įmonės pavadinimo nepamena. Pasirašant nuomos sutartį dėl autobusiuko, privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko dalinę jo apžiūrą ir jo šortų kišenėje rado narkotines medžiagas - kristalus. Narkotinės medžiagos buvo užspaudžiamame maišelyje. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, (1 tomas, el. b. l. 1-4).

2023-10-23 apklaustas kaip įtariamasis D. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę supranta ir kaltu dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo prisipažįsta pilnai. Apie visas narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes jis buvo apklaustas ir davė išsamius parodymus. Savo parodymų nekeičia bei jų neturi kuo papildyti. Visiškai sutinka su visomis įtarime nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis. Už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą jis jau yra teistas. Teismas jam yra paskyręs 1900 Eur dydžio baudą. Baudos jis nėra sumokėjęs, nes iki šiol tam neturėjo pakankamai lėšų. Šiuo metu jis turi realią galimybę išvažiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur gautų stabilias pajamas. Baudą jis tikrai sumokės ir tikrai sutinka, kad už naujai padarytos nusikalstamos veikos įvykdymą jam vėl būtų skirta bauda. Į (duomenys neskelbtini) išvyks tuomet, kai bus panaikinta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jei teismas jam vėl skirs baudą, tai prašo ją subendrinti su dar nesumokėta bauda ir nustatyti bent dviejų metų baudos sumokėjimo terminą. Per šį laikotarpį jis baudą tikrai sumokės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Narkotinių medžiagų daugiau jis nevartoja, (2 tomas, el. b. l. 27-30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-12 apklausta kaip liudytoja V. N. parodė, kad ji yra Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausioji patrulė. 2023-07-12 dirbo kartu su Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos vyriausiuoju patruliu A. D. ir vyriausiuoju patruliu J. Č.. Dirbo skiriamaisiais ženklais pažymėtu policijos automobiliu V1727. Iš Vilniaus AVPK budėtojo gavo nurodymą reaguoti į įvykį ROIK0123000402160, dėl to, kad (duomenys neskelbtini), asmenys galimai turi narkotinių medžiagų. Nuvykus minėtu adresu, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelėje, pačiame aikštelės gale, prie pakeliamojo užtvaro, buvo pastebėtas pranešėjo apibūdinimą atitinkantis asmuo. Jis stovėjo prie automobilio. Buvo nustatyta, kad tai D. R.. Jiems atvykus, vyriškis bendravo su kitu vyriškiu, sėdėjusiu automobilyje. Asmenys paaiškino, kad tvarko automobilio nuomos sutartį. Buvo atlikta abiejų asmenų paviršutinė apžiūra. D. R. dėvimų šortų dešinėje kišenėje buvo aptiktas plastikinis skaidrus užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo šviesios spalvos kristalų pavidalo, galimai narkotinė medžiaga. Kito asmens, bei automobilio apžiūros metu, draudžiamų daiktų neaptikta. Pasiteiravus D. R., iš kur gavo narkotinę medžiagą, šis nurodė, kad rado, detaliau nieko nepaaiškino. Atsižvelgiant į tai, asmuo buvo sulaikytas, narkotinės medžiagos paimtos. Visas įvykis užfiksuotas kūno kameromis, (1 tomas, el. b. l. 56-58).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 2023-07-12 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja V. N. savanoriškai pateikė plastikinį maišelį su kristalų pavidalo medžiaga, paimtą dalinės apžiūros metu iš D. R. dėvimų šortų kišenės, (1 tomas, el. b. l. 66-68).

Specialisto išvada. 2023-09-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad balkšvos spalvos kietų medžiagos gabaliukų iš užspaudžiamo maišelio masė yra 0,593 g. Medžiagos gabaliukų sudėtyje yra 3-chloro metilkatinono, kurio masė yra 0,501 g (84,4 %). 3-chloro metilkatinonas (anglų k. 3- chloromethcathinone; sinonimai: 3-CMC; clophedrone) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinono darinių ir katinono bioizoterinių darinių grupei (sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“), (1 tomas, el. b. l. 149-152).

Specialisto išvada. 2023-08-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. R. šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), (1 tomas, el. b. l. 145).

Apžiūros protokolas. 2023-10-06 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas. Apžiūros metu užfiksuota 2023-07-12 įvykio eiga, bendraujant su D. R. ir aptinkant plastikinį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga jo dėvimų šortų kišenėje (2 tomas, el. b. l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, - 3-chloro metilkatinonas yra psichotropinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. R. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo kaltinime nurodytais psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono – kiekiais, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėtą psichotropinių medžiagų su savimi ir dalinės apžiūros metu prie savęs laikymo faktą. Tai, kad sulaikymo metu D. R. laikė su savimi dėvimų šortų dešinėje kišenėje laikė plastikinį skaidrų užspaudžiamą maišelį, kurioje buvo psichotropinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojos (policijos pareigūnės) V. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėtos liudytojos parodymais. Be to, tokias aplinkybes įrodo jos tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės ir 2023 m. liepos 12 d. protokole užfiksuotos aplinkybės. Aplinkybę, kad D. R. neteisėtai disponuojamos medžiagos yra psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodytą, kad 3-chloro metilkatinonas priklauso katinono darinių ir katinono bioizoterinių darinių grupei (sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus tai, kad jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad D. R. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Tyrėjai minėtas medžiagas aptiko atsitiktinai, atliekant patruliavimą, taip pat įvertinus paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad narkotinių medžiagų ieškojo bei įsigijo sau atsipalaidavimui. Be to, pagrindą taip manyti sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad P. M. šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC). Taigi iki nusikalstamos veikos padarymo jis buvo vartojęs narkotinę medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinonas (anglų k. 3- chloromethcathinone; sinonimai: 3-CMC; clophedrone), nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g, dideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris viršija 20 g, o labai dideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris viršija 100 g. Taigi nors šiuo atveju D. R. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinonas kiekis – 0,593 g (su savimi laikyta – 0,501 g gryno 3-chloro metilkatinono) kiekis viršijo didelį kiekį, tačiau nesiekė labai didelio, be to, nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą minėtas draudžiamas medžiagas parduoti ar kitaip platinti, todėl atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad D. R., 2023-07-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų asmeniniam vartojimui nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - 3-chloro metilkatinono, po ko dalį psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį psichotropinės medžiagos - 3-chloro metilkatinono, kurios masė buvo 0,593 g, o juose – 0,501 g gryno 3-chloro metilkatinono, neteisėtai laikė šortų kišenėje, iki tol, kol jam 2023-07-12, 09.45 val., atvykus į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu ši psichotropinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo skirti mažesnę baudą bei jos sumokėjimui nustatyti kuo ilgesnį terminą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. R. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo neteisėtai disponuojamos medžiagos kiekį.

D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. R. teistas, dirba, administracinė tvarka baustas, (2 tomas, el. b. l. 57-74) Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą gali būti nuo 50 iki 2000 MGL dydžio.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad prokurorės siūloma 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudos paskyrimas D. R., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs D. R. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 6 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

D. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 124-126). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

D. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-07-12, 09.45 val. 22.30 val. iki 2023-07-12, 16.10 val. (viena diena) (el. b. l. 32-35; 124-126). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

Vokas su po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuote saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, (1 tomas, el. b. l. 149-152), sunaikintinas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. R. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023-07-12, 09.45 val. 22.30 val. iki 2023-07-12, 16.10 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL, t. y. 2 400 Eur (dvejų tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voką su po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuote saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.