Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. Š. 1 397,99 Eur skolą, 50,96 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo pritiestos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2006 m. birželio 5 d. tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo D. Š. sudarytą Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), UAB „Tele2“ teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas bei pardavė judriojo ryšio įrangą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefoną Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Sutarties 1 p., 3 p.). Atsakovui 2010 m. liepos 31 d. apmokėjimui buvo pateikta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 1 397,99 Eur (4 826,99 Lt) sumai, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir UAB „Tele2“ liko skolingas 1 397,99 Eur. Ieškovas 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi nupirko iš UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, ieškovas Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 397,99 Eur skola ir 50,96 Eur delspinigiai (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.881 str. 1 d.). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai 1 397,99 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 99 ct) skolą, 50,96 Eur (penkiasdešimties eurų 96 ct) delspinigius, iš viso 1 448,95 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 95 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 448,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.