Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-488-508/2008

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. gruodžio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, Vidai Butiškienei, S. P., Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjams advokatams V. K., A. Š., V. G., nuteistiesiems E. K., A. I., T. I., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos ir nuteistojo E. K. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. nuosprendžio, kuriuo

A. I. pripažintas kaltu ir nuteistas : pagal LR BK 178 str. 4d. (vagystė nuo A. K. automobilio) areštu 20 parų, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo K.T. B. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo J. Z. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo R. Š. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 4d. (vagystės nuo S. R. automobilio) arešto 20 parų, pagal LR BK 178 str. 2d. (vagystė iš V. B. automobilio) laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 178 str. ld. ( vagystė nuo E. D. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo M.P. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9d., 64 str. 3d., paskirtos bausmės subendrintos su 2007-11-26 nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyta A. I. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - įpareigoti jį 9 mėnesius nuo 22 iki 06 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), tęsti mokslą. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007 07 23 iki 2007 07 25, nuo 2007 10 27 iki 2007 10 28, nuo 2008 03 27 iki 2008 06 16. Pagal LR BK 178 str. 1 d. A. I. išteisintas dėl vagystės nuo R. A. automobilio,

E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas : pagal LR BK 178 str. 4d. (vagystė nuo A. K. automobilio) areštu 20 parų, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo K.T. B. automobilio) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo R. A. automobilio) laisvės atėmimo 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. ( vagystė nuo J. Z. automobilio ) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. ( vagystė nuo D.J. L. automobilio ) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. ld. (vagystė nuo D. K. automobilio ) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. ld. ( D. K. turto sugadinimas ) laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 2d. ( E. T. automobilio vagystė ) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 2d. (vagystė nuo V. B. automobilio ) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. l d. ( S. G. priekabos vagystė) laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. ld. (pasikėsinimas padaryti vagystę iš I. Z. automobilio) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. ld. (I. Z. automobilio sugadinimas) laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 2d. ( vagystė nuo R. M. automobilio ) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. ld. ( R. M. turto sugadinimas ) laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d.( pasikėsinimas apvogti M.M. automobilį) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. 3d. ( E.M.M. turto sugadinimas) areštu 20 parų, pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d.( pasikėsinimas apvogti M.M. automobilį) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. 3d. (E.M.M. turto sugadinimas) areštu 20 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p. bausmes paskirtas dėl vagystės nuo D. K. automobilio ir dėl jo automobilio apgadinimo, dėl vagystės iš I. Z. automobilio ir dėl jos automobilio sugadinimo, dėl vagystės iš R. M. automobilio ir jo automobilio sugadinimo, dėl pasikėsinimo apvogti M.M. automobilį 2008-01-21-22d. ir jo automobilio apgadinimo, dėl pasikėsinimo apvogti M.M. automobilį 2008-0l-28-29d. ir jo automobilio apgadinimo, subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė: dėl vagystės nuo D. K. automobilio ir dėl jo automobilio apgadinimo 6 mėnesiai laisvės atėmimo, dėl vagystės iš I. Z. automobilio ir dėl jos automobilio sugadinimo 6 mėnesiai laisvės atėmimo, dėl vagystės iš R. M. automobilio ir jo automobilio sugadinimo 6 mėnesiai laisvės atėmimo, dėl pasikėsinimo apvogti M.M. automobilį 2008-01-21-22d. ir jo automobilio apgadinimo, 6 mėnesiai laisvės atėmimo, dėl pasikėsinimo apvogti M.M. automobilį 2008-0l-28-29d. ir jo automobilio apgadinimo 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d., 65 str., šias bausmes, taip pat kitas paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu, subendrinus su 2008-04-21 nuosprendžiu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir paskirta E. K. galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2008-04-21 nuosprendį atlikta bausmė, taip pat suėmime išbūtas laikas nuo 2008 02 11 iki 2008 02 29.

Iš nuteistųjų priteista atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą žalą.

Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu bei nubaustas T. I., tačiau jis nuosprendžio neskundė, jo atžvilgiu skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2008 m. kovo 27 d. apie 14.00 val., turėdamas tikslą pagrobti automobilyje esantį svetimą turtą, išdaužė automobilio "Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ir pagrobė automobilyje buvusį svetimą, V. B. priklausantį turtą - 320 litų vertės automagnetolą „Pionieer".

Be to, A. I. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad laikotarpyje nuo 2008 metų vasario mėnesio pabaigos iki kovo mėnesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, apie 20.20 val. pagrobė nuo E. D. priklausančio automobilio „Mercedes Benz E 200" tranz. Nr (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetimą, E. D. priklausantį turtą - 1074,3 litų vertės aštuonias apdailos juostas.

Be to, A. I. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2007 m. liepos 25 d. 22 val. iki 2007 m. liepos 26 d. 10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr.19 nuo automobilio Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. P., pagrobė moldingus, padarydamas nukentėjusiajam turtinę 1000 Lt. dydžio žalą.

Be to, A. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. spalio 26 d. 19 val. 50 min., būdamas nepilnamečiu, g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo automobilio „Opel Vectra 2000" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. Š., pagrobė svetimą, R. Š., priklausantį turtą - galinį bamperį 550 litų vertės.

Be to, A. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2007 m. spalio 26 d. apie 20 val. 30 min. būdamas nepilnamečiu, g. (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini), nuo automobilio „Opel Vectra" valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. R., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą- galinį bamperį 200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 200 litų žalą.

E. K. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 187 str. 1d. už tai, kad 2008 m. sausio mėn. iš 21 d. į 22 d. naktį iš a/m "VW Golf “, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), priklausančio I. Z., tyčia sugadinęs svetimą turtą - atsuktuvu išdaužęs a/m bagažinės stiklą 750 litų vertės, iš a/m salono pasikėsino pagrobti svetimą turtą – magnetolą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, E. K. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d. už tai, kad 2008 m. sausio mėn. iš 21 d. į 22 d. naktį iš a/m "VW Golf “, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M., tyčia sugadinęs svetimą turtą - atsuktuvu išdaužęs a/m galinį stiklą 450 litų vertės, iš a/m salono pagrobė automobilinį garso stiprintuvą „JBL" - 400 litų vertės, garso kolonėles „Pioneer" 600 litų vertės.

Be to, E. K. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3d. už tai , kad 2008 m. sausio mėn. iš 21 d. į 22 d. naktį iš a/m "VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), priklausančio M. M., tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - atsuktuvu išdaužęs a/m bagažinės stiklą 320 Lt vertės, iš a/m salono pasikėsino pagrobti vertingus daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes a/m salone vertingų daiktų nerado.

Be to, E. K. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3d. už tai, kad 2008 m. sausio mėn. iš 27 d. į 28 d. naktį iš a/m "VW Golf “, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), priklausančio M. M., tyčia sugadinęs nedidelės vertės svetimą turtą - atsuktuvu išdaužęs a/m bagažinės stiklą 320 Lt vertės, iš a/m salono pasikėsino pagrobti vertingus daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes a/m salone vertingų daiktų nerado.

Be to, E. K., T. I. ir A. I. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2007m. liepos 5 d. apie 12 val. 50 min. būdami nepilnamečiais, veikdami bendrininkų grupėje, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuo automobilio "Mercedes Benz 190" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., kairės pusės galinių durelių ir galinio sparno pagrobė nedidelės vertės svetimą, A. K. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas bendros 206 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 315 litų turtinę žalą.

Be to, E. K., T. I. ir A. I. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007m. liepos 10 d. apie 15 val. 30 min. būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, turėdamas bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, T. I. automobiliu "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežus E. K. ir A. I. į (duomenys neskelbtini), E. K. kartu su A. I. nuo automobilio " Mercedes Benz 190E" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. T. B., nuo kairės ir dešinės pusės priekinių ir galinių durelių bei sparnų rankomis nuplėšė ir pagrobė svetimą, K. T. B., priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas bendros 600 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam turtinę 880 litų žalą.

Be to, E. K. ir T. I. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai , kad 2007m. liepos 20d. 22 val., būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, E. K. automobiliu „WV Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrininkus atvežus į prekybos centro „Maxima-Molas" automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Baršausko g. 66 A, Kaune, ir laukiant automobilyje, o tuo metu T. I. nuo automobilio "Mercedes Benz 190" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. A., priekinių kairės ir dešinės pusės durelių ir sparnų rankomis nuplėšus apdailos juostas ir sudėjus į automobilį "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jas išvežė, tokiu būdu pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas bendros 503 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 1043 litų žalą.

Be to, E. K., T. I. ir A. I. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. liepos 21 d. apie 14 vai. 45 min. būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, T. I. automobiliu „WV Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Tau baldis" , (duomenys neskelbtini), ir būnant automobilyje, E. K. kartu su A. I. rankomis nuplėšę nuo automobilio Mercedes Benz 250" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. Z., dešinės pusės priekinių ir galinių durelių bei sparnų apdailos juostas, pagrobė svetimą, J. Z. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas bendros 1000 litų vertės.

Be to, E. K. ir T. I. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. rugsėjo 2 d. 22 val. 31 min. E. K. nesulaukus pilnametystės, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, T. I. automobiliu “Opel Ascona” atvežus E. K. į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, prie prekybos centro "Iki" esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir laukiant automobilyje, E. K. nuo automobilio "Mercedes Benz 124", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. J. L., kairės pusės priekinių ir galinių durų ir sparnų rankomis nuplėšė apdailos juostas, pagrobė svetimą D. J. L. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas 591 lito vertės, bei, tęsdami nusikalstamą veiką, 2007 m. rugsėjo 2d. 22 val. 41 min., turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, T. I. tuo pačiu tyrimo metu nenustatytu automobiliu atvežus E. K. į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę ir laukiant automobilyje, E. K. nuo to paties automobilio "Mercedes Benz 124", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. J. L., dešinės pusės priekinių ir galinių durų ir sparnų rankomis nuplėšęs apdailos juostas, pagrobė svetimą, D. J. L. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas 591 lito vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam turtinę bendrą 1182 litų žalą.

Be to, T. I. ir E. K. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. rugsėjo 21 d. apie 03.40 val., veikdami kartu, E. K. nesulaukus pilnametystės, nuo D. K. priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valst. Nv. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos ir laisvalaikio centro “Mega", Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė keturis ratus su padangomis, bendros 1200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 1200 litų turtinę žalą.

Be to, T. I. ir E. K. nuteisti pagal LR BK 187 str. 1 d. už tai, kad 2007 m. rugsėjo 21 d. apie 03.40 val., vagystės metu tyčia sugadino svetimą turtą - t.y. pagrobęs keturis ratus su padangomis ir palikęs automobilį be atramos apgadino D. K. priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega", adr. Islandijos pl. 32. Kaune, dugną, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 3000 litų turtinę žalą.

Be to, E. K. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2008-01-28 15 val. 00 min. iki 2008-01-29 9 val. 00 min. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė E. T. priklausantį 5000 Lt vertės automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame buvusius daiktus: automagnetolą „Pioneer" 250 Lt vertės, vyriškas odines pirštines 30 Lt vertės, garso kolonėlę 80 Lt vertės, keltuvą, raktą, skirtą ratams atsukti, užvedimo laidus su žnybtais, bendros 100 Lt vertės.

Be to, E. K. ir T. I. nuteisti pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad iš anksto susitarę, 2008-02-10 laikotarpiu nuo 17 val. 00 min. iki 23 val. 00 min. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė V. B. priklausantį 2000 Lt vertės automobilį VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Be to, E. K. ir T. I. nuteisti pagal LR BK 178 str. 1d. iš anksto susitarę, po automobilio VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pagrobimo, 2008-02-10 apie 23 val. 00 min. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo pagrobė S. G. priklausančią 5000 Lt vertės priekabą „Tauras 2100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto apylinkės Vyriausiojo prokuroro pavaduotoja skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-16 nuosprendį, prašo panaikinti nuosprendžio dalį dėl A. I. išteisinimo kaltinant pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė nuo R. A. automobilio 2007-07-20) bei priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį, taip pat dėl neteisingai paskirtos bausmės taikant LR BK 92str. prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Skundu prašoma A. I. pripažinti kaltu bei nubausti : dėl vagystės nuo A. K. automobilio 2007-07-05d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d. ir skirti bausmę - 20 parų arešto, dėl vagystės nuo K.T. B. automobilio 2007-07-10d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo R. A. automobilio 2007-07-20d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. Id. ir skirti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo J. Z. automobilio 2007-07-21d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. Id. ir skirti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo R. Š. automobilio 2007-1 0-26d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., ir skyti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo S. R. automobilio 2007-10-26d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d. ir skirti bausmę - 20 parų arešto, dėl vagystės iš V. B. automobilio 2008-03-27d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. ir skirti bausmę - 1 metus laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo E. D. automobilio 2008m. vasario-kovo mėn. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir skirti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo, dėl vagystės nuo M.P. automobilio 2007-07-25d. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir skirti bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtas bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9d., 64 str. 3d., subendrinti su 2007-11-26 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę - 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007 07 23 iki 2007 07 25, nuo 2007 10 27 iki 2007 10 28, nuo 2008 03 27 iki 2008 06 16. Nukentėjusiųjų A. K., K. T. B., R. A., J. Z., R. Š., M. P., V. B., E. D., civilinis ieškinius tenkinti ir priteisti: 315 Lt (tris šimtus penkiolika litų) A. K. naudai iš T. I., A. I. (jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai) ir E. K. solidariai, 880 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų) K. T. B. naudai iš T. I., A. I. (o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai) ir E. K. solidariai, 1043 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt tris litus) nukentėjusiosios R. A. naudai iš T. I. A. I.(o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai) ir E. K. solidariai, 1000 (vieną tūkstantį) litų nukentėjusiojo J. Z. naudai iš T. I., A. I.( o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai ), ir E. K. solidariai, nukentėjusiojo R. Š. naudai iš A. I. (o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai), 1000 (vieną tūkstantį) litų nukentėjusiojo M. P. naudai iš A. I. (o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai ), 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų nukentėjusiojo V. B. naudai iš A. I. (o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai ), 1800 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus) litų nukentėjusiosios E. D. naudai iš A. I. (o jam neišgalint - iš jo įstatyminių atstovų A. I. ir Ž. I. solidariai).

Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Kauno miesto apylinkės teismas 2008-06-16d. nuosprendžiu A. I. nepagrįstai išteisino dėl LR BK 178str.ld. veikos padarymo - t.y. 2007-07-20 detalių vagystės nuo R. A. automobilio. Teismas išteisindamas A. I. nevertino pačių kaltinamųjų parodymų, kad visi trise sutarę nuvyko nuo automobilio pavogti apdailos juostas, E. K. privažiavęs sustojo "Mercedes Benz" automobilio kairėje, A. I. sėdėjo automobilyje, T. I. rankomis nuo "Mercedes Benz" automobilio kairės pusės priekinių sparno ir durelių nuplėšė apdailos juostas, bei kadangi į juos atkreipė dėmesį aikštelėje buvę žmonės, pavogtas juostas paslėpė krūmuose, bijodami, kad nesurastų iškviesta policija. Iš kaltinamųjų duotų parodymų matyti, kad E. K. vairavo automobilį, T. I. nuplėšė juostas, o A. I. automobilyje sėdėjo ne šiaip kaip keleivis, tačiau stebėjo aplinką. Dėl vagystės nuo R. A. automobilio įrodyta kaltinamųjų E. K., T. I., A. I. parodymais, nukentėjusios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo bei apžiūros protokolais. Prašoma dėl šios nusikalstamos veikos nubausti laisvės atėmimu 5 mėnesiams, tačiau galutinės subendrintos bausmės neprašoma griežtinti, atitinkamai prašoma solidariai priteisti padarytą turtinę žalą.

Prokuroro skunde taip pat nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai paskyrė bausmę A. I. taikydamas LR BK 92str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 3 metams. Nepagrįstai bausmės vykdymas atidėtas jau 3-čią kartą, neargumentuotas toks sprendimas, nepilnamečiui anksčiau jau buvo taikyta bausmės vykdymo atidėjimai, bet jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, pakartotinai taikyti tas pačias poveikio priemones nėra tikslinga, nes jomis nebuvo pasiekti bausmės tikslai. A. I. asmenybė apibūdinama neigiamai, nes praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas, nusikalstamas veikas padarė per bausmės vykdymo laikotarpį, (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) įstojo 2007-09-28, tačiau pamokų nelankė, charakterizuojamas neigiamai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro prašymą tenkinti prokuroro skundą bei atmesti kaltinamojo E. K. skundą, kaltinamojo E. K. bei gynėjo prašymus tenkinti E. K. skundą, kaltinamojo A. I. bei gynėjo prašymus atmesti prokuroro skundą, sprendžia, kad prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Siekiant išsamiai išnagrinėti apeliacinius skundus, taip pat buvo atliktas įrodymų tyrimas dėl 2007-07-20 vagystės ir nustatytos faktinės aplinkybės –

2007 m. liepos 20 d. 22 val. E. K., T. I., A. I., būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, E. K. automobiliu „WV Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrininkus atvežus į prekybos centro „Maxima-Molas" automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Baršausko g. 66 A, Kaune, ir laukiant automobilyje, A. I. stebint aplinką, tuo metu T. I. nuo automobilio "Mercedes Benz 190" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. A., priekinių kairės ir dešinės pusės durelių ir sparnų rankomis nuplėšus apdailos juostas ir sudėjus į automobilį "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jas išvežė, tokiu būdu pagrobė svetimą, R. A. priklausantį turtą - automobilio apdailos juostas bendros 503 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 1043 litų žalą.

Kaltinamasis E. K. parodė, jog vogė svetimą turtą vienas bei įvairių sudėčių bendrininkų grupėse. Prisipažįsta kaltu dėl detalių vagystės nuo nukentėjusiosios R. A. automobilio, jog 2007-07-20 automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC „Molas“ kartu su T. I. pavogė automobilio Mercedes Benz 190 valst.nr. (duomenys neskelbtini) apdailos detales. Jis vairavo WV Passat, T. I. pavogė nuo Mercedes Benz 190 abiejų pusių apdailos detales, A. I. nieko nedarė. Konkrečių aplinkybių dabar neatsimena, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė teisingus parodymus.

Kadangi dalies aplinkybių neatsimena ir iš esmės skiriasi kaltinamojo E. K. parodymai teisme bei ankstesni parodymai, perskaityti parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t.2b.l. 116-120, 128), tuomet parodė, jog automobiliu atvažiavo trise į PC Molas aikštelę, visi trise nusprendė pavogti apdailos juostas nuo automobilio Mercedes Benz 190. Pats vairavo, apdailos juostas nuplėšė T. I., automobilyje visą laiką sėdėjo A. I.. Paskui pavogtąsias apdailos juostas pardavė, pinigus pasidalino visi trise.

Kaltinamasis T. I. parodė, jog A. I. brolis, E. K. draugas, keliskart grupėje vogė svetimą turtą. 2007-07-20 vakare trise važiavo pro PC „Molas“ automobilių stovėjimo aikštelę, sugalvojo nuo automobilio Mercedes Benz nuplėšti apdailos juostas. E. K. vairavo, brolis A. I. visą laiką sėdėjo automobilyje, nieko nedarė. Pats nulupo apdailos juostas sudėjo į jų automobilį, suprato darantis vagystę. Paskui pavogtas detales pardavė, pinigus trise pasidalino. Įprastai turtą vogdavo smulkiai neapsitardami veiksmų, visi suprasdavo ką reikia daryti, paskui detales parduodavo ir pinigus pasidalindavo, leisdavo kartu.

Kaltinamasis A. I. parodė, jog 2007-07-20 kartu su E. K. ir broliu T. I. važinėjosi, matė vagystę kai T. I. pavogė apdailos juostas nuo automobilio Mercedes Benz, tačiau pats nevogė ir nebendrininkavo. Paskui pardavus detales ir jis gavo dalį pinigų.

Kadangi dalies aplinkybių neatsimena ir iš esmės skiriasi kaltinamojo A. I. parodymai teisme bei ankstesni parodymai, perskaityti parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t.2b.l. 13,39), tuomet parodė, jog visi trys automobiliu VW Passat atvažiavo į PC Molas aikštelę, visi trise nusprendė pavogti apdailos juostas nuo automobilio Mercedes Benz 190. Apdailos juostas vogdavo visuomet pasitaikius palankiai progai. Tąkart juostas nulupo brolis T. I.. Sumanymas kilo visiems trims, apdailos juostas vogdavo daug kartų ir parduodavo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Automobilio apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėjus automobilį Mercedes Benz 190 valst.nr. (duomenys neskelbtini) nėra abiejų šonų apdailos juostų (t.1,b.l.60-63).

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pritaria prokuroro skundui, kad A. I. pagal kaltinimą LR BK 178 str. 1 d. dėl R. A. automobilio detalių vagystės išteisintas nepagrįstai, todėl išteisinamasis nuosprendis šioje dalyje naikintinas bei priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis remiantis LR BPK 329 str. 2 p. Iš bylos duomenų visumos matyti, kad A. I. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais - nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo bei apžiūros protokolais, taip pat kaltė įrodyta ir pačių kaltinamųjų parodymais. Iš jų matyti, kad A. I. žinojo ir suprato, jog daro nusikaltimą. Apylinkės teismas, išteisindamas A. I., nevertino pačių kaltinamųjų duotų parodymų. Iš bylos matyti, kad visi trys suprato ir konkliudentiniais veiksmais sutarę, bendrininkų grupėje pavogė apdailos juostas nuo automobilio, pardavę pavogtą turtą pinigus dalinosi trise. Įtariamųjų apklausos patvirtina, jų parodymais vadovaujamasi, kad E. K. vairavo automobilį, T. I. nuplėšė apdailos juostas nuo automobilio, A. I. sėdėdamas automobilyje stebėjo aplinką, paskui visi trys dalinosi pinigus. Pats A. I. yra nuosekliai prisipažinęs dėl šios vagystės. Dėl bendro dalyvavimo darant nusikalstamą veiką atsiradę padariniai yra bendri visiems bendrininkams ir nėra priskiriami ar išskaidomi atskiriems bendrininkams.

Taip pat tenkinamas prokuroro apeliacinis skundas, kad nepagrįstai kaltinamajam A. I. buvo taikytas LR BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant atisitinkamas poveikio priemones. Tačiau nuosprendis keistinas ne prokuroro skunde nurodomu pagrindu – dėl neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328str.2p.), bet dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes nebuvo sąlygų taikyti LR BK 92str. Šioje dalyje prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, nuosprendis keistinas LR BPK 328 str. 1 p.

2005 m. birželio 23 d. Nr. 53 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimu Nr.53 (2000 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 26 naujoji redakcija) dėl teismų praktikos taikant BPK normas, reglamentuojančias bylų procesą apeliacinės instancijos teisme buvo išaiškinta ir rekomenduota, kad netinkamas Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų pritaikymas (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 369 straipsnio 2 dalis) yra tais atvejais, kai nepritaikoma atitinkama norma, esant pagrindui ją taikyti, arba pritaikoma kuri nors iš BK bendrosios dalies normų nesant jos taikymo sąlygų, arba pritaikoma ne ta norma, kurią reikėjo pritaikyti (16p.), kad neteisinga bausme (BPK 328 straipsnio 2 punktas) pripažįstama tokia bausmė, kuri nors ir atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas, tačiau savo rūšimi ar dydžiu yra aiškiai per švelni ar per griežta (17p.). Šiuo atveju skundas pateiktas dėl LR BK 92str. taikymo, bet ne dėl atitinkamose nusikalstamų veikų sankcijose paskirtų bausmių švelnumo, neprašoma skirti griežtesnių bausmių už konkrečias nusikalstamas veikas ar griežtesnę subendrintą bausmę.

Kaip pažymėta aukščiau, A. I. nepilnametis, anksčiau teistas, nusikalstamas veikas vykdė sistemingai, tris nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors jam bausmės vykdymo atidėjimas buvo taikytas jau du kartus, baustas pagal ATPK, mokslo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamas veikas darė veikdamas bendrininkų grupėje ir vienas, todėl visiškai nebuvo sąlygų taikyti LR BK 92str. ir bausmės vykdymą vėl atidėti. Teisėjų kolegija sprendžia, kad tik realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys A. I. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks bei įtikins jį taip, kad laikytųsi įstatymų, daugiau nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestinas. Pažymėtina, jog nagrinėjant apeliacinę bylą teismas gali švelninti paskirtąją bausmę tik tuo atveju, jeigu paskirta bausmė susijusi su netinkamu BK bendrosios ar specialiosios dalies normų pritaikymu. Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavęs nusikalstamą veiką, motyvuotai bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusikaltimus, sankcija ir BK bendrosios dalies bei XI skyriaus, reglamentuojančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, normų nuostatomis, taip pat tinkamai subendrino bausmes. Atsižvelgiant į BK 61 str. 2 d. reikalavimus teismas įvertino BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, atsižvelgė į BK 91 str. įtvirtintus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus ir motyvuotai parinko straipsnių, numatančių atsakomybę už BK 178 str. 2 d., 22 str. 1d., 187 str. 1d., 3d., 178 str. 4d., įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymą, sankcijose numatytą terminuotą laisvės atėmimą bei areštą, dydį skaičiuodamas nuo vidurkio. E. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkiams, nesunkiems nusikaltimams, bei baudžiamiesiems nusižengimams. Apeliantas teisiamas šeštą kartą, ankščiau taip pat darė turtinius nusikaltimus, dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas nepilnametis, praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalto neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ankstesniais nuosprendžiais jau keliskart buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ( BK 92 str.) ir auklėjamojo poveikio priemonės, todėl esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad bausmės paskirtos teisingai. Bylos duomenys nepatvirtina, kad nukentėjusiems būtų atlyginta daugiau nei pusė turtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326str. 1d. 1p., 2d. 2p., 4d., 328str. 1p., 329str. 2d.,

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės Vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundą tenkinti –

panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-16 nuosprendį dalyje dėl A. I. išteisinimo 2007-07-20 detalių vagystės nuo R. A. lengvojo automobilio, pripažinti dėl šios vagystės kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d., Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-16 nuosprendžiu A. I. paskirtas bausmes už 2008-03-27 BK 178 str. 2d., 2008m. vasario-kovo mėn. BK 178 str. ld. nusikalstamas veikas subendrinti iš dalies sudedant, vadovaujantis LR BK 63str. 9d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis už 2007-07-05 BK 178str. 4d., 2007-07-10 BK 178 str. ld., 2007-07-20 BK 178str.1d., 2007-07-21 BK 178 str. ld., 2007-07-25 BK 178 str. ld., 2007-10-26 BK 178str. ld., 2007-10-26 BK 178 str. 4d., vadovaujantis LR BK 64str.3d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 2007-07-23 – 2007-07-25, 2007-10-27 – 2007-10-28, 2008-03-27 – 2008-06-16.

Panaikinti A. I. LR BK 92 str. taikymą, bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti 1043 Lt R. A. naudai iš A. I. solidariai su E. K., T. I..

Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.