Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui V. V., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1999-03-05 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 20). Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros E. V. (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 2002 metų sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Teismas teiravosi šalių, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Sutuoktiniai pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo jie nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka faktiškai seniai iširo ir turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu sutuoktiniai kaltino vienas kitą girtavimu ir neištikimybe, tačiau kaltės įrodymų teismui nepateikė. Teismas įsitikino, kad abu sutuoktiniai nesutarė ir neieškojo būdų kaip išspręsti kilusius nesutarimus. Aiškintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė V. (CK 3.69 str.1 d.).

Ginčo dėl nepilnametės dukros E. gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nes dukra nuo gimimo gyvena su motina L. V.. Atsakovas V. V. sutiko, kad po santuokos nutraukimo E. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina (CK 3.169 str. 1 d.). Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi motinos buities sąlygas, nustatė, kad ieškovė su dukra gyvena dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), mergaitė naudojasi atskiru kambariu su balkonu, kuriame yra visi reikalingi baldai, kompiuteris, muzikinis centras. Aplinka jauki ir tvarkinga, mergaitei sudarytos geros sąlygos mokytis, ilsėtis ir pan. (CK 3.178 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Byloje nustatyta, kad V. V. yra neįgalus (b.l. 31-32), gauna 511,27 Lt pensiją su transporto išlaidų kompensacija, dirbo sezoninį kūriko darbą Bezdonių Julijaus Slovackio vidurinėje mokykloje, atsakovo teigimu, gaudavo 700 Lt darbo užmokestį. Gaudamas per mėnesį 1211,27 Lt (511,27 Lt + 700 Lt) pajamų, atsakovas nepilnametei dukrai E. išlaikyti per mėnesį skirdavo vos 100 Lt. Teismas mano, kad atsakovas netinkamai vykdė pareigą išlaikyti nepilnametę dukrą, todėl už paskutiniuosius trejus metus priteisia nepilnametei 5400 Lt (250 Lt – 100 Lt x 36 mėn.) išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.) ir po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Ieškovės teigimu, teismo sprendimu tėvo ir nepilnametės dukros E., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkos nustatyti netikslinga, nes tėvas nerodo noro bendrauti su dukra ir dalyvauti jos auklėjime. Atsakovas dukros nelanko, jai net neskambina. Pasikeitus tėvo požiūriui į dukrą, ieškovė žada netrukdyti tėvui bendrauti su nepilnamete dukra ir dalyvauti ją auklėjant (CK 3.170 str.).

Šalys, būdamos santuokoje, įgijo dvi transporto priemones, - AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL KADETT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas atsakovo V. V. vardu. Ieškovė sutinka, kad šis turtas natūra būtų priteistas atsakovui, kompensacijos nereikalauja (CK 3.116 str. 1 d.).

Šalys kreditorių neturi, viena iš kitos sau išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d.).

Ieškovė patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo priteisiamas 90 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama, ir 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str.1 d.3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1999-03-05 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo V. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę V..

Nustatyti nepilnametės dukros E. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo V. V. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai E. V. a.k(duomenys neskelbtini) po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo dienos 2011-05-03, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 5400 Lt (penkių tūkstančių keturių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai L. V. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti V. V. a.k(duomenys neskelbtini) dvi transporto priemones, - AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL KADETT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. V. a.k(duomenys neskelbtini) vardu.

Priteisti iš V. V. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 90 Lt (devyniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 16 Lt (šešiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnametės dukros išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.