Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. K. individualiai įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2018 m. gegužės 17 d. priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus (toliau – VSDFV Alytaus skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. K. individualiai įmonei. Ieškovė nurodė, kad R. K. individualios įmonės (toliau – IĮ), įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui (t 2018 m. gegužės 8 d. yra 3505,31 Eur valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (toliau – socialinio draudimo įmokos) ir 215,47 Eur delspinigių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991 m. gegužės 21 d. Nr. I-1336) 12 str. 4 ir 5 dalimis, atsakovas privalo socialinio draudimo įmokas mokėti kartą per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovas šio įpareigojimo nevykdo nuo 2001 metų, apdraustųjų socialiniu draudimo įmonėje nėra. Antstolė A. K. vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2018 m. balandžio 18 ir 2018 m. gegužės 2 dienomis grąžino VSDFV Alytaus skyriaus 2005-12-01 sprendimą Nr.1469 dėl 1095,92 Eur, 2005-01-07 sprendimą Nr.D17-13 dėl 474,98 Eur, 2007-07-25 sprendimą Nr.3029 dėl 769,30 Eur, 2007-01-24 sprendimą Nr.279 dėl 300,92 Eur bei 2006-05-19 sprendimą Nr.1256 dėl 183,33 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. K. IĮ be įvykdymo, nes nustatė, kad turto ar lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Siekdamas pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės17 d. nutartimi įpareigojo atsakovės R. K. individualios įmonės administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 28 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis, nuo atsakovės įmonės įregistravimo (2000-02-14) Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ duomenimis R. K. individualios įmonės vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto nei transporto priemonių. Remiantis VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ duomenimis R. K. individualios įmonės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto nei transporto priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia atsakovės R. K. individualios įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą R. K. individualiai įmonei, jos savininkas R. K. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Ultima optio“, kuris pateikė ilgalaikį sutikimą ir sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą R. K. individualiai įmonei, bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas šias paslaugas atlikti UAB „Ultima optio“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA341), atitinkantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus bankroto bylą R. K. individualiai įmonei, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei R. K. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 253728990, buveinės adresas Parėčėnų k. Miroslavo sen. Alytaus r. bankroto bylą.

Atsakovės R. K. individualios įmonės bankroto administratoriumi paskirti UAB „Ultima optio“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA341).

Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininką R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti atsakovės R. K. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 253728990, buveinės adresas Parėčėnų k. Miroslavo sen. Alytaus r., nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad R. K. individualios įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.