Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

Š. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 310 str., 140 str. 1 d., medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamasis Š. A. 2013 m. gegužės 10 d. apie 19.20 val. savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, turėdamas tikslą pakarti ir tokiu būdu nužudyti A. G. priklausantį šunį, ant šuns kaklo užnėrė virvę ir ją verždamas pasikėsino pakarti šunį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi A. G., pastebėjusi Š. A. kariant šunį, iš jo šunį atėmė,

tokiais veiksmais kaltinamasis Š. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 310 str.

Be to, kaltinamasis Š. A. 2013 m. gegužės 10 d. apie 19.30 val. savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme konflikto su dukra A. G. metu tyčia medine lazda sudavė vieną smūgį jai į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinės žaizdos kaktos kairės pusės - kairio smilkinio srityje bei kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairės pusės - kairės akies vokų srityje,

tokiais veiksmais kaltinamasis Š. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis Š. A. kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis gyvena kartu su dukra A., jos dviem mažamečiais vaikais bei dar su dviem savo sūnumis. Su dukra A. dažnai vyksta žodinio pobūdžio konfliktai. Jie nesutaria, kadangi ne jos vardu yra aprašytas namas, o jo sūnaus. Š.m. gegužės 10 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis su kaimynu išgėrė alaus. Grįžęs į namus, jis pamatė, kaip po kiemą laksto juodas A. šuo - kalytė. Kalytė dažnai atsiveda šuniukų, o jis jų neturi už ką maitinti. Jis kalytę pasigavo, pasiėmė į rankas ir nusinešė už ūkinio pastato. Pasiėmęs virvę ir apjuosęs kalytei kaklą, jis užrišo kilpą. Tuomet viena ranka laikė už virvės, o kalytę paleido kaboti, jis kalytę korė. Visa tai pamatė dukra A. ir pribėgusi prie jo, norėjo išlaisvinti šunį. Jis su A. susistumdė. Ar jis ją pastūmė ir ji nugriuvo ant lentų, ar besimuistydamas lenta sudavė jai per veidą, jis gerai neprisimena, kadangi viskas vyko labai greitai. A. kalytę jis paleido ir ši nubėgo į kiemą. Jo konfliktas su dukra A. kilo todėl, kad jis norėjo pakarti A. šunį, tačiau jo nepakorė tik todėl, kad tai pamatė A. ir jam sutrukdė. Padarytą ligonių kasai žalą jis atlygino. Su dukra A. šiuo metu jis nebendrauja, tačiau gyvena vienuose namuose. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 69, 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- nukentėjusiosios A. G. parodymai, kad š.m. gegužės 10 d. apie 19 val. būnant darže prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, jog kieme už ūkinio pastato šalia malkų krūvos stovi jos tėvas Š. A.. Ji pamanė, kad tėvas šlapinasi, tačiau netrukus išgirdo šuns cypimą. Priėjusi arčiau ji pamatė, kad tėvas paėmęs į rankas baltą virvę, apjuosęs virvę per šuns kaklą ir jį karia. Pribėgusi ji sudavė ranka tėvui per ranką ir šuo išsilaisvinęs pabėgo. Tai pamatęs tėvas susinervino ir paėmęs medinę lentą su ja sudavė vieną kartą jai per galvą. Nuo suduoto smūgio jai pradėjo iš kaktos bėgti kraujas. Atėjusi į namus, ji išsikvietė medicinos darbuotojus bei pranešė policijai. Tai ne pirmas jos konfliktas su tėvu. Šio konflikto niekas nematė, kadangi už ūkinio pastato jie buvo tik dviese. Civilinio ieškinio ji nereiškia (b. 1. 53-54);

- liudytojo S. P. parodymai, kad jis yra A. G. draugas, su ja gyvena jos tėvų name, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 4 metus. Su A. broliais jis sutaria gerai, o su A. tėvu beveik nebendrauja, kadangi jis yra labai keisto būdo žmogus. Kiek jam žinoma, A. su savo tėvu taip pat nesutaria. Š.m. gegužės 10 d. apie 19 val. jam prie namo bepjaunant žolę, prie jo atbėgo A. šuo, ant kurio kaklo buvo virvelė. Minėtą virvę jis nuėmė nuo kaklo ir kažkur numetė. Grįžęs į namo kiemą, išgirdo triukšmą ir pamatė, kaip A. brolis T. laiko tėvą už rankos, A. kieme jau nebuvo. Kaip vėliau sužinojo iš A., laistant daržą ji išgirdo, kad cypia jos šuo. Atėjusi prie ūkinio pastato, nuo kur sklido šuns cypimas, ji pamatė, jog tėvas bando pakarti jos šunį, ant šuns kaklo uždėjęs kitkinę virvelę. Tai pamačiusi ji jam sudavė per ranką, kad paleistų šunį. Tėvas šunį paleido ir tuomet, pasiėmęs iš šalia esančios lentų krūvos lentą, sudavė A. su ja vieną kartą į galvos sritį ir prakirto kaktą (b. l. 64-65);

- 2013-05-10 Alytaus apskrities VPK VTS Patrulių kuopos I-ojo būrio vyresniojo patrulio G. S. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad 2013-05-10 apie 19.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., A. G. susiginčijo su tėvu Š. A. ir patyrė smurtą, A. G. galvos kairėje pusėje buvo kraujuojanti kirstinė žaizda. Smurtu įtariamas Š. A. paaiškino, kad norėjo pakarti savo šunį, dukra neleido jam to padaryti, dėl to įvyko susistumdymas (b. 1. 5-7);

- 2013-05-10 A. G. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-10 apie 19.30 val. jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tėvas Š. A., būdamas girtas, vieną kartą trenkė jai medine lazda per galvą. Nuo smūgio jai prakirto galvą, kurią ligoninėje reikėjo siūti. Tėvas jai kirto medine lenta dėl to, kad ji, pamačiusi, jog jis kieme pradėjo karti jos šunį, griebė tėvui už rankų. Tuo metu tėvas pasiėmė ant žemės gulėjusią lentą ir ja kirto jai per galvą. Tėvas prieš ją smurtauja nuolatos (b. l. 8-9);

- 2013-05-10 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato. Įvykio vietoje prie malkinės rasta ir paimta medinė lenta, ant kurios yra raudona dėmė (b. 1. 12-16);

- 2013-05-15 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota tyrimui reikšmingo daikto, rasto ir paimto įvykio vietoje - lentos - apžiūra (b. l. 17-20);

2013-05-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. G. apžiūrai pateikė šunį, kurį jos tėvas Š. A. bandė pakarti (b. l. 23-24);

- 2013-05-17 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant veterinarijos gydyklos specialistui buvo apžiūrėtas A. G. šuo (b. l. 25-28);

- specialisto išvados Nr. G 438/13 (06) ir Nr. p G56 /438/13 (06), kuriose konstatuota, kad A. G. padaryta muštinė žaizda kaktos kairės pusės - kairio smilkinio srityje bei kraujosruva odoje ir poodyje kaktos kairės pusės - kairės akies vokų srityje; sužalojimas galėjo būti padarytas nukentėjusiosios nurodytu laiku ir aplinkybėmis, smūgiuojant lenta ar pagaliu, mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 33-34, 35-­37);

- 2013-05-10 testo alkoholiui kvitas, iš kurio matyti, kad 2013-05-10 20.29 val. Š. A. nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 75);

- 2013-05-17 liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad A. G. parodė vietą (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato, kur stovėjo jos tėvas Š. A., kai bandė karti jos šunį, bei kur jai stovint tėvas sudavė medine lenta vieną kartą jai per galvą (b. l. 56-60).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis Š. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 310 str., 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis Š. A. neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje. Š. A. padarė nesunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad savo noru atlygino turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirtos viešųjų darbų bausmės. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad prokurorės siūlomos skirti bausmės yra adekvačios bausmės kaltinamajam.

Kadangi Š. A. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo dukrą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jo atžvilgiu paliktina galioti bylos tyrimo metu paskirta Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. numatyta priemonė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - lenta - saugoma Alytaus apskrities VPK logistikos skyriuje, sunaikintina. Šuo, paliktas saugoti nukentėjusiajai A. G., paliktinas tolesnei jos priežiūrai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 310 str. ir nubausti viešaisiais darbais 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-10 iki 2013-05-12.

Įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą nustatyti įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Š. A. paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonę - nesiartinti prie smurtą patyrusios A. G., nebendrauti bei neieškoti su ja ryšių - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - lentą - saugomą Alytaus apskrities VPK logistikos skyriuje, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Šuo, paliktas saugoti nukentėjusiajai A. G., paliktinas tolesnei nukentėjusiosios priežiūrai.

Įteikti Š. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti Š. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.