Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinę bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2014 m. gruodžio 19 d. 18.00 val., iš anksto susitaręs su E. R., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Širvintose, Vilniaus g. 54, alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė vieno litro talpos butelį degtinės „Auksinė‘, kainuojančios 11,28 Eur, padavė šį butelį E. R., o šis nesumokėjęs išsinešė butelį pro parduotuvės kasas.

Šiais veiksmais P. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu P. V. paaiškino, kad 2014 m. gruodžio 19 d. jis alkoholio nevogė, o jį iš parduotuvės išnešė E. R.. P. V. nurodė, kad jis susitarė su E. R. pavogti degtinę. Kadangi jie žinojo kurioje vietoje nefilmuoja parduotuvės video kameros, P. V. paėmė iš alkoholio skyriaus butelį degtinės ir kitame skyriuje kur nėra kamerų perdavė E. R., kuris degtinę pasislėpė ir išnešė iš parduotuvės. Vėliau degtinę jie pasidalino.

Analogiškai aplinkybes paaiškino ir E. R. (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be šių įrodymų, P. V. kaltę įrodo ir J. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas dėl vagystės (b.l. 2), ir J. R. paaiškinimas (b.l. 7), pardavėjos D. Š. paaiškinimas (b.l. 8), vaizdo medžiaga (b.l. 4).

Nors P. V. teigia, kad jis pažeidimo nepadarė, nes butelio pats asmeniškai iš parduotuvės neišnešė, tačiau susitarimas pavogti degtinę su E. R., jos perdavimas skyriuje kur nėra kamerų, rodo, kad šis pažeidimas padarytas bendrininkaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.)

Atsižvelgiant į tai, kad yra nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad P. V. teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, todėl jam skiriamas 20 parų areštas.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., teismas, asmeniui, kuriam paskirtas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus. P. V. sutinka, kad arešto vykdymas jam būtų atidėtas ir paskirta atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 str.,

P. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 20 parų areštą.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant P. V. per šį laiką atlikti 200 val. nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.