Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu Ž. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2025 m. rugpjūčio 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad Ž. K. nevykdo viešųjų darbų bausmės, nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą, nėra žinoma asmens gyvenamoji vieta bei kontaktiniai duomenys.

3. Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) atstovė Jolanta Vasiliauskienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad asmuo nedirba, nuteistajam nėra tikslinga skirti baudos bausmės, todėl viešųjų darbų bausmę siūlo pakeisti laisvės apribojimo bausme.

4. Nuteistojo Ž. K. gynėja advokatė Lionė Musteikienė teismo posėdžio metu prašė Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes nuteistasis nežino apie teikimą, apie posėdį. Prašė nekeisti viešųjų darbų bausmės į baudą arba laisvės apribojimą.

5. Prokurorė Elona Korostina prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad asmuo nedirbantis, todėl sutinka, kad viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista laivės apribojimo bausme.

6. Teismo posėdyje nuteistasis Ž. K. nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam nepranešta. Pažymėtina, kad teismas ėmėsi visų galimų priemonių nuteistąjį surasti, probacijos tarnyba taip pat ėmėsi visų priemonių asmenį surasti, nuteistajam skambinta, vykta turimais adresais, palikti šaukimai, asmuo nerandamas ir nereaguoja. Teismas apie posėdį nuteistąjį bandė informuoti policijos pagalba, gauta informacija, kad nuvykta nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, jis nerasta, kaimynė nurodė, kad toks asmuo šiame bute negyvena, jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, artimųjų, kurie galėtų suteikti duomenų apie nuteistąjį nenustatyta, kitos jo buvimo ir gyvenamosios vietos adresai nenustatyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

9. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

10. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

11. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. nevykdė jam teismo skirtos viešųjų darbų bausmės. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 29/25/46 matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo Ž. K. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 24 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 23 d. (asmens b. l. 6). Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis asmens nebuvo galimybės supažindinti. 2025 m. rugpjūčio 5 d. sudarytas Individualus priežiūros planas asmeniui nedalyvaujant (asmens b. l. 20-28).

12. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistajam Ž. K. ne kartą buvo siunčiami šaukimai atvykti į Probacijos skyrių, tačiau jis nei kartą neatvyko (asmens b. l. 7). 2025 m. liepos 25 d. probacijos specialistai apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), siekdami įteikti šaukimą, tačiau asmuo namuose nerastas. Šiuo adresu paliktas šaukimas už durų, kad asmuo atvyktų į Probacijos skyrių 2025 m. liepos 29 d. 10.00 val. Šaukime nurodytu laiku Ž. K. į Probacijos skyrių neatvyko. 2025 m. rugpjūčio 1 d. gauta informacija, kad minėtu adresu nuteistasis negyvena (asmens b. l. 17). 2025 m. rugpjūčio 1 d. Probacijos skyriaus specialistai susisiekė su Nakvynės namų, esančių (duomenys neskelbtini) budėtoju, kuris nurodė, kad Ž. K. šiuo adresu negyvena, neatvyksta pernakvoti. Taip pat buvo kreiptasi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą dėl Ž. K. gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau nustatyti gyvenamosios vietos nepavyko (asmens b. l. 19) . Teismo posėdžio metu pateikta informacija, kad Ž. K. ligoninėje negydomas, pagal Sodros duomenis, asmuo niekur nedirba. Nagrinėjant teikimą teisme, taip pat buvo kreiptasis į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą dėl šaukimo įteikimo, tačiau gyvenamosios vietos ir kontaktinių duomenų nustatyti nepavyko.

13. Teismas pažymi, kad Ž. K. nuteistas baudžiamuoju įsakymu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, sutiko su siūlome bausme, t. y. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę.

14. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. K. niekur nedirba (asmens b. l. 10), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens b. l. 8-9), administracine tvarka baustas (asmens b. l. 15). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nei pastovaus pajamų šaltinio, nei turto neturi, todėl teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo viešųjų darbų bausmę pakeisti baudos bausme, nes tokiu būdu nebūtų įgyvendinti bausmės tikslai. Viešųjų darbų bausmės pakeitimas bauda, suvokiant, kad asmuo neturi finansinių galimybių sumokėti baudą, būtų nelogiškas sprendimas.

15. Šiuo atveju yra pagrindas viešųjų darbų bausmę nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausme, taip užtikrinant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis Ž. K. akivaizdžiai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nesusisiekė su Probacijos skyriumi nors teismo baudžiamajame įsakyme buvo išaiškinta, kad jis turi tai padaryti per 5 (penkias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistojo Ž. K. gyvenamosios vietos nepavyko nustatyti nei Probacijos skyriui, nei Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui, nei teismui, todėl nuteistajam Ž. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 valandų (4 mėnesiai x 20 valandų per mėnesį) viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

16. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu Ž. K. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, iš viso 80 valandų neatliktų viešųjų darbų, keistina į 20 dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. K. paskirtą ir neatliktą 80 (aštuoniasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, pakeisti į 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti Ž. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir(ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas nuteistasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.