- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- e2-1784-892/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01199-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- UAB „Senamiesčio būstas“
- Atsakovas
- G. U.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei G. U. dėl skolos priteisimo už administravimo ir techninės priežiūros paslaugas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės G. U. 494,07 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa, 31,79 kv. m. bendrojo ploto, esanti daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ieškovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir techninės priežiūros paslaugas name, kuriame atsakovei nuosavybės teise priklauso minėta negyvenamoji patalpa. Atsakovė turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėn. iki 2016 m. sausio mėn. tinkamai nevykdė, taip pat nemokėjo kaupiamųjų lėšų, skirtų namui atnaujinti, todėl atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 494,07 Eu. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (LR (duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad atsakovei G. U. pagal 2005-10-20 įregistruotą pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės priklauso negyvenamoji patalpa – medicinos paslaugų kabinetas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ teikė administravimo ir techninės priežiūros paslaugas daugiabučiame name, kuriame yra atsakovei priklausančios patalpos, už teiktas paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, todėl jos skola ieškovui laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio susidaro 479,76 Eur, kaupiamųjų lėšų įsiskolinimas - 14,31 Eur, iš viso atsakovė skolinga ieškovui 494,07 Eur sumą. Duomenų, kad atsakovė būtų visiškai padengusi įsiskolinimą, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).
Pagal LR CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 494,07 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-31 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 494,07 Eur skolos (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 07 ct), 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.