Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. B., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-02-20 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str. viešaisiais darbais, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 val. visuomenės labui,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2014-03-16 03.15 val. nebūdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes tuo metu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai jį rado prie lošimų automatų salono „Admiral”, esančio Druskininkuose, M. K. Čiurlionio g. 52, nevykdė, pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nutartimi keturiems mėnesiams nuo 2013-12-19 iki 2014-04-19, jam paskirtų įpareigojimų 2 punkto reikalavimų: nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus jeigu tai susiję su darbu.

Tokiais veiksmais G. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

G. B. parodymais, kad jis žino apie jam teismo paskirtus įpareigojimus. 2014 m. kovo 16 d. apie 3 val. nakties buvo Druskininkų mieste M. K.Čiurlionio gatvėje prie lošimų aparatų salono „Admiral“ , sėdėjo T. T. automobilyje „VW Passat“ , valstybinių numerių neprisimena. Be jo paties automobilyje sėdėjo dar keturi asmenys: T. T. ir trys šio draugai, kurių jis nepažįsta. Į Druskininkus jis nuvažiavo savo tėvo automobiliu „VW Golf “, v/n (duomenys neskelbtini), aplankyti draugių, atsitiktinai sutiko T. T.. Policijos pareigūnai jį pastebėjo sėdintį T. T. automobilyje, pristatė į Druskininkų policijos komisariatą, po to iš karto jis nuvažiavo į namus ( b. l. 39).

Liudytojo D. K. parodymais, kad 2014-03-16 į Druskininkų policijos komisariatą kartu su juo aplinkybių tikslinimui buvo atvykęs G. B., kurį jis pamatė su kitais asmenimis prie pastato M.K. Čiurlionio g. 52, Druskininkų m., kadangi žinojo, jog šiam yra taikyti teismo įpareigojimai būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. G. B. buvo blaivus (b. l.7).

Liudytojo L. C. analogiškais parodymais, kaip liudytojo D. K. (b. l. 8).

Liudytojo V. Z. parodymais, kad G. B. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi yra paskirtas įpareigojimas nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Jis vykdo G. B. priežiūrą dėl įpareigojimų laikymosi, šis nesikreipė dėl išvykimo į Druskininkus, išvykti į Druskininkus leidimas nebuvo duotas( b. l. 10-11).

Policijos pareigūno L. C. tarnybiniu pranešimu ( b. l. 4).

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nutartimi, kuria G. B. paskirti teismo įpareigojimai (b. l. 14-16).

G. B. 2014 m. kovo 31 d. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo baudos 15 MGL dydžio. G. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda ( b. l.40 ).

G. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 245 str., kadangi jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Už tokį baudžiamąjį nusižengimą numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Viešaisiais darbais jau buvo baustas ir vėl padarė tos pačios rūšies baudžiamąjį nusižengimą, todėl skirtina griežtesnė bausmės rūšis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas , nėra duomenų apie galiojančius teistumus.

Į šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę.

LR BK 64¹ str. numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

G. B. laikinai sulaikytas nebuvo. Kardomoji priemonė – nepaskirta.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 245 str., teismas

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje str. 2 d. ir skirti 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. 5 MGL ir paskirta bausmė – 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.

Nustatyti 3 mėnesių terminą baudai sumokėti, termino pradžią skaičiuojant nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 65 str.2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-20 Varėnos rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę viešuosius darbus, įpareigojant keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui ( iš viso 40 valandų ) ir dešimties minimalių gyvenimo lygių (10 MGL ) baudą, sumokant per 3 mėnesių terminą , termino pradžią skaičiuojant nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei G. B. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.